Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 года №33а-3267/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3267/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 января 2021 года по административному делу по административному иску Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч. о признании постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на К. возложена обязанность реконструировать общую крышу строений 9 и 10 в соответствии с нумерацией, указанной в заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***, разобрав кровлю и деревянные конструкции общей крыши строения 9 и строения 10, площадью 60,5 кв.м, и произвести устройство новой крыши с меньшими уклонами скатов и их ориентацией в сторону своего земельного участка (<адрес>) и в сторону <адрес>, площадью 58,1 кв.м.
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 26 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Административный истец с данным постановлением не согласилась, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени фактически не исполнено. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями, при проведении исполнительных действий в целях определения правильности исполнения решения суда он обязан был привлечь специалиста.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б., судебный пристав-исполнитель Г., в качестве заинтересованного лица - должник К.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Н. удовлетворены. Признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ч. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП, возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о чем в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить в Рубцовский городской суд Алтайского края и Н.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что ранее крыша состояла из трех скатов, после проведения строительных работ во исполнение решения суда произведено устройство новой крыши с двумя скатами, ориентированными в сторону земельного участка по <адрес> и в сторону <адрес>, третий скат, ориентированный на земельный участок Н., полностью демонтирован. Также у нового устройства крыши уклон скатов сделан меньше, чем был в первоначальном виде. На сколько именно градусов уклон скатов должен быть меньше, в решении суда от ДД.ММ.ГГ не указано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника К. в пользу взыскателя Н., предмет исполнения: возложение на К. обязанности реконструировать общую крышу строений 9 и 10 в соответствии с нумерацией, указанной в заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***, разобрав кровлю и деревянные конструкции общей крыши строения 9 и строения 10, площадью 60,5 кв.м, и произвести устройство новой крыши с меньшими уклонами скатов и их ориентацией в сторону своего земельного участка (<адрес>) и в сторону <адрес>, площадью 58,1 кв.м.
В материалах исполнительного производства имеются акт от ДД.ММ.ГГ о демонтаже общих строительных конструкций крыши строений по адресу: <адрес> и акт от ДД.ММ.ГГ о реконструкции общих строений крыши по данному адресу, составленные К. и бригадиром строительной бригады С. Согласно указанным актам во исполнение решения суда К. за счет собственных средств с помощью строительной бригады произведен демонтаж общих строительных конструкций крыши строений путем разбора кровли и деревянных конструкций общей крыши строения 9 и строения 10, площадью 60,5 кв.м; произведена реконструкция общих строительных конструкций крыши строений, в процессе которой было произведено устройство новой крыши с меньшими уклонами скатов и их ориентацией в сторону земельного участка (<адрес>) и в сторону <адрес>, площадью 58,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ч. в присутствии понятых Т. и К., с участием К. и Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому демонтажные работы произведены в полном объеме согласно исполнительному листу, реконструкция проведена. Также в акте отражены замечания взыскателя о том, что ее не устраивает высота крыши строения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б. постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 30274/20/22063-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику К. в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены, установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ч. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования об оспаривании указанного постановления и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не подтверждают фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме и выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными, окончание исполнительного производства при отсутствии достаточных доказательств его фактического исполнения нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Исходя из содержания исполнительного документа должник обязан за свой счет реконструировать общую крышу строений 9 и 10 в соответствии с нумерацией, указанной в заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***, разобрав кровлю и деревянные конструкции общей крыши строения 9 и строения 10, площадью 60,5 кв.м, и произвести устройство новой крыши с меньшими уклонами скатов и их ориентацией в сторону своего земельного участка (<адрес>) и в сторону <адрес>, площадью 58,1 кв.м.
При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается актом обследования строения, составленным АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, как верно указано судом, данный документ лишь содержит процент износа конструктивных элементов гаража по <адрес>, наружные размеры гаража. При этом в данном акте не указано, какие именно работы по изменению уклона ската крыши строений выполнены должником, и какой стала площадь новой крыши.
Имеющиеся в материалах дела документы (фототаблицы от марта 2018 года, представленные экспертом, и фототаблицы от февраля 2020 года, представленные должником) не подтверждают изменение уклона строения гаража в меньшую сторону. Из данных фототаблиц не усматривается исполнение решения суда, которым на должника К. возложена обязанность произвести устройство новой крыши с меньшими уклонами скатов. Напротив, визуально усматривается увеличение уклона ската крыши гаража должника.
Между тем проведение работ по переустройству крыши на строениях должника без полного разбора кровли и деревянных конструкций крыши гаража, и без полного устройства новой крыши с большими уклонами скатов, решением суда не предусматривалось. Вопрос об изменении способа исполнения решения судом не разрешался.
Как поясняла административный истец в суде первой инстанции, после возобновления исполнительного производства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ каких-либо работ по устройству новой крыши должником не производилось, крыша осталась в прежнем состоянии.
По смыслу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста. Однако при проверке фактического исполнения требований исполнительного документа вопрос об участии в исполнительном производстве специалиста судебным приставом-исполнителем не разрешался, на что обоснованно указано Н.
Таким образом, факт совершения должником именно тех строительно-монтажных работ и в тех объемах, которые указаны в исполнительном документе, материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для окончания исполнительного производства не нашли своего подтверждения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после проведения строительных работ произведено устройство новой крыши с двумя скатами, при этом скат, ориентированный на земельный участок административного истца, полностью демонтирован, а у нового устройства крыши уклон скатов меньше, чем был в первоначальном виде, не влекут отмену решения, так как факт совершения должником именно тех строительно-монтажных работ и в тех объемах, которые указаны в исполнительном документе, не подтвержден.
Утверждение в жалобе о том, что в решении суда от 29 мая 2018 года не указано, на сколько именно градусов уклон скатов должен быть меньше, правового значения для оценки законности постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае не имеет, и выводов суда о том, что доказательств исполнения решения в соответствии с вышеуказанным заключением экспертов не представлено, не опровергает.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка