От 23 сентября 2020 года №33а-3267/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3267/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Евлогиевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кудрявцева К.Н. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - Учреждение) о признании незаконными бездействий по вручению Кудрявцеву К.Н. заказной бандероли от 03.02.2020; регистрации поступившей 05.02.2020 на имя Кудрявцева К.Н. заказной бандероли, вскрытию и досмотру её содержимого в его отсутствие, его ошибочной регистрации как заказного письма и последующей утере; не предоставлении информации по его письменному заявлению от 07.03.2020; возложении обязанности восстановить содержимое заказной бандероли от 03.02.2020 в установленный судом срок; взыскании понесенных судебных расходов в размере 450 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2020 родственниками Кудрявцева К.Н. в ОПС N 22 г.Чебоксары были приобретены почтово-письменные принадлежности (открытки, конверты) на сумму 468 руб. и 501 руб. и высланы заказной бандеролью РПО N.., которая неправомерно зарегистрирована Учреждением в качестве заказного письма и утеряна. По этому поводу Кудрявцев К.Н. 07.03.2020 обратился к начальнику Учреждения с письменным заявлением, на которое 18.03.2020 получен ответ, содержащий сведения о том, что почтовое отправление было зарегистрировано 05.02.2020 под N 030296 и передано 10.02.2020 .. Овчинникову О.В. для вручения административному истцу. Осужденный .. 16.03.2020 сообщил Кудрявцеву К.Н. о том, что 12.02.2020 на столе у сотрудника Учреждения Лисицына А.В. видел серый конверт с печатью "заказная бандероль", адресованный Кудрявцеву К.Н. Оспариваемые действия нарушают его права.
В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, Кудрявцев К.Н. требования поддержал, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. возражала относительно заявленных требований, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике и заинтересованное лицо исполняющий обязанности начальника Учреждения Федоров О.А. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по невручению и утере поступившего 05.02.2020 на имя Кудрявцева Константина Николаевича почтового отправления; взысканы с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Кудрявцева Константина Николаевича судебные расходы в размере 445 руб.; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по регистрации поступившего 05.02.2020 на имя Кудрявцева Константина Николаевича почтового отправления как заказного письма, вскрытию и досмотру его содержимого, непредоставлении информации по его обращению от 07.03.2020, обязании восстановить содержимое, взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Указанное решение обжаловано ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что материалами дела однозначно не установлен факт невручения административному истцу почтового отправления от 05.02.2020. Действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен конкретный порядок передачи осужденным почтовой корреспонденции (писем и телеграмм) аналогичный порядку передачи посылок, передач и бандеролей, в связи с чем, документально отследить факт передачи заказного письма осужденному не представляется возможным. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Учреждения расходов по оплате государственной пошлины.
От Кудрявцева К.Н. поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Чувашской Республике Краснова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Кудрявцев К.Н., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, полагал апелляционную жалобу необоснованной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Согласно частям 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.
Осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки(часть 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей;
б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года;
в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), устанавливающие правила внутреннего распорядка, в числе прочего в исправительных колониях.
Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (пункт 54).
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (пункт 58).
Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов (пункт 97).
Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (пункт 99).
Таким образом, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования, разграничивают почтовую корреспонденцию на письма, посылки, бандероли и др., предъявляя различные требования к их досмотру и вручению осужденным. В отношении осужденного отбывающего наказание, предусмотрен ряд ограничений, к каковым, в числе прочего, отнесено количество получаемых посылок, бандеролей, подлежащих вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения в присутствии осужденного. Однако количество получаемых осужденным писем, действующим законодательством не ограничено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 1238-О разъяснил, что по смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.
03.02.2020 через почтовое отделение в адрес Кудрявцева К.Н. была направлена заказная бандероль весом 0,149 кг N.. оплаченная по квитанции на сумму 86,80 руб., в которой содержались конверты и открытки на сумму 468 руб.
Факт поступления указанной почтовой корреспонденции в Учреждение подтвержден накладной N 429965 44 5000344 1 от 04.02.2020 ОПС N 65 ФГУП "Почта России", а также журналом учета входящей корреспонденции Учреждения N 875.
В учреждении данная почтовая корреспонденция была зарегистрирована как заказное письмо под N 03029 и передано сотруднику учреждения Овчинникову О.А. для вручения осужденному (л.д.59-60).
В учетно-адресной карточке в отношении Кудрявцева К.Н. также имеется запись о поступлении 05.02.2020 в его адрес заказного письма под N 03029 от Филипповой Г.И.
При этом, данное почтовое отправление в журнале учета выдачи посылок, передач, бандеролей не регистрировалось.
Установив вышеуказанные обстоятельства, допросив в качестве свидетелей .. Алексеева С.В., .. Овчинникова О.В., .. Лисицына С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав Кудрявцева К.Н. тем, что ему не вручена направленная ему почтовая корреспонденция, в связи с чем, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по невручению и утере поступившего 05.02.2020 на имя Кудрявцева К.Н. почтового отправления N 428022 44 03029 6.
Данные выводы согласуются с положениями, содержащимися в частях 8 - 11 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем уголовно-исполнительном законодательстве конкретного порядка передачи осужденным почтовой корреспонденции (писем и телеграмм) аналогичного порядку передачи посылок, передач и бандеролей, в связи с чем, документально отследить факт передачи заказного письма осужденному не представляется возможным, не служит основанием для отказа осужденному в удовлетворении иска, поскольку нарушение его прав, свобод и законных интересов нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего публично-правового спора.
Далее, суд первой инстанции отказывая осужденному в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по регистрации поступившей 05.02.2020 на имя Кудрявцева К.Н. заказной бандероли, вскрытию и досмотру её содержимого в его отсутствие, ее ошибочной регистрации как заказного письма, также правомерно исходил из того, что при установленных обстоятельствах, когда почтовое отправление N.. было зарегистрировано надлежащим образом, прошло цензуру, передано должностному лицу для вручения и в последующем утеряно, правильная (неправильная) регистрация почтовой корреспонденции, поступившей в Учреждение, не повлекла уменьшение прав осужденного на получение количества бандеролей и писем, в связи с чем, оспариваемые действия не нарушают прав, свобод и законных интересов осужденного, а способ восстановления прав осужденного оспариваемыми действиями (бездействием) отсутствует.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-3 по Чувашской Республике по непредоставлению информации по обращению от 07.03.2020, судом первой инстанции установлено, что на обращение Кудрявцева К.Н. дан ответ 18.03.2020, в связи с чем в связи с отсутствием необходимой совокупности условий при которых требование, поданное в порядке главы 22 КАС РФ может быть удовлетворено, обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения судом на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины, как основанного на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Суд, удовлетворяя требования административного истца и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб. и несение почтовых расходов на сумму 145 руб., правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с административного ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
Т.Н.Евлогиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка