Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-3267/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-3267/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Лазовой В.В. к квалификационной коллегии судей города Севастополя, Севастопольскому городскому суду об оспаривании действий, по частной жалобе Лазовой В.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазова В.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором указала, что 12.02.2018 г. обратилась в квалификационную коллегию судей г. Севастополя с жалобой на судей Нахимовского районного суда г. Севастополя и Севастопольского городского суда. С 12.02.2018 г. ей не было представлено мотивированное решение квалификационной коллегии судей по ее жалобе. В этой связи административный истец просила:
1. Рассмотреть в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" ее административный иск и жалобу от 12.02.2018.
2. Привлечь сотрудника ККС г. Севастополя ФИО1 и заместителя председателя Севастопольского городского суда ФИО2 к административной ответственности.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Лазовой В.В. к квалификационной коллегии судей города Севастополя, Севастопольскому городскому суду об оспаривании действий.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене состоявшегося определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из содержания административного искового заявления следует, что 12.02.2018 г. истец обратилась с жалобой в ККС г. Севастополя о привлечении к ответственности судей, рассматривавших дело с ее участием. Считает, что с 12.02.2018 г. ККС г. Севастополя не было принято мотивированное решение по ее жалобе о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя и судьи Севастопольского городского суда. Из административного искового заявления также усматривается, что ответы на жалобу истцу не единожды представлялись полномочными лицами.
В просительной части административного искового заявления Лазова В.В. просит суд рассмотреть ее жалобу от 12.02.2018 г. в порядке п.2 ст.26 ФЗ от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и привлечь сотрудника ККС г. Севастополя и заместителя председателя Севастопольского городского суда к административной ответственности.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ст. 26 ФЗ от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" исходил из того, что привлечение судей к ответственности не относится к полномочиям суда.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.
На основании ст. 1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
На основании ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Из вышеизложенных положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст. 17).
По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, то отказ в принятии предъявленного Лазовой В.В. административного искового заявления соответствует требованиям пунктов 1 части 1 ст. 128 КАС РФ и данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.
Как видно из материала, Лазова В.В. по существу не согласна с процессуальными действиями судей при рассмотрении дела с ее участием, которые она может обжаловать в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с примененными судом нормами процессуального права, основаны на их неправильном толковании.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лазовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка