Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3267/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-3267/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волобуевой Любови Наумовны о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе Волобуевой Л.Н. на решение Долинского городского суда от 11 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Волобуевой Л.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
установила:
21 сентября 2017 года Волобуева Л.Н. обратилась в Долинский городской суд с административным иском об отмене постановления от 31 августа 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 03 мая 2017 года, вынесенного начальником отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области) Бондиной Т.Е. В обоснование требований указала на то, что вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от 08 июня 2017 года постановление об окончании исполнительного производства N от 03 мая 2017 года признано незаконным, в связи с чем, необходимость в его отмене отсутствовала. Кроме того, исполнительный лист находится у административного истца и в службу судебных приставов не предъявлялся. Действия должностного лица службы судебных приставов считает незаконными и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - Русакова Н.А.
В судебном заседании истец Волобуева Л.Н. требования поддержала, представитель УФССП России по Сахалинской области и ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Баева Е.О., начальник ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Бондина Т.Е., заинтересованное лицо Русакова Н.А. в удовлетворении административного иска просили отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Волобуева Л.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Бондина Т.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 11 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является возложенная на Русакову Н.Н. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственные постройки (сараи, теплицу, бочку-душ) на 1 метр, убрать камыш и кустарники (с корнями) от точки Н-2 до точки Н-3 на расстоянии 1 метра от кадастровой границы земельного участка N на территорию земельного участка N.
03 мая 2017 года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от 08 июня 2017 года приведенное постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, что послужило основанием для вынесения 31 августа 2017 года начальником ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Бондиной Т.Е. постановления об отмене постановления N 6504/17/493360 от 03 мая 2017 года об окончании исполнительного производства.
Давая оценку указанным обстоятельствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 31 августа 2017 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в пределах полномочий должностного лица, при этом прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит приведенную позицию суда правильной, мотивированной и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду непредъявления взыскателем исполнительного листа, основан на ошибочном толковании норм материального права. В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено по инициативе старшего судебного пристава или его заместителя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Доводов, по которым такое решение в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могло бы быть отменено, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волобуевой Л.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
