Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33а-3266/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Трушина Сергея Анатольевича к департаменту управления муниципальной собственности администрации Города Томска о признании незаконным решения и понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска Казусь Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, административного истца Трушина С.А. и его представителя Падерина Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трушин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту управления муниципальной собственности администрации Города Томска, просил признать незаконным решение административного ответчика выраженное в письме от 04.04.2018 N 4026, об отказе в согласовании договора купли-продажи земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений, в редакции протокола разногласий по цене 129303 рубля (равной 5 процентам от его кадастровой стоимости); возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность устранить допущенное нарушение прав путем согласования и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в редакции протокола разногласий по цене 129303 рубля (равной 5 процентам от его кадастровой стоимости), в трех экземплярах в адрес Трушина С.А. в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований Трушин С.А. указал, что ему принадлежат на праве собственности жилой дом, нежилые строения (Литеры А, Б, Г), сооружение-ограждение, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений, расположенного по адресу: /__/.
28.12.2017 он обратился в департамент с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 3.1 проекта договора купли-продажи земельного участка указана стоимость (выкупная цена) земельного участка в размере 1293030 рублей, равная 50 % ее кадастровой стоимости. Считает, что предлагаемая выкупная цена земельного участка противоречит подпункту 1 пункта 1 решения Думы Города Томска 24.12.2013 N 934, и должна составлять 5% от кадастровой стоимости земельного участка (129303 рубля).
Административный истец Трушин С.А., его представитель Падерин Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска Гетунова Т.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Обжалуемым решением суда административный иск Трушина С.А. удовлетворен. Признан незаконным отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в согласовании Трушину С.А. договора купли-продажи земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования для эксплуатации зданий и сооружений, в редакции протокола разногласий по цене 129303 рубля (равной 5 процентам от его кадастровой стоимости). На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Трушина С.А. путем согласования и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования для эксплуатации зданий и сооружений, в редакции протокола разногласий по цене 129303 рубля (равной 5 процентам от его кадастровой стоимости), в трех экземплярах в адрес Трушина С.А. в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на пункт 1 решения Думы Города Томска от 24.12.2013 N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", указывает, что строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, к строениям и сооружениям вспомогательного использования отнесены быть не могут. Объекты вспомогательного использования не требуют получения разрешения на строительство, предназначены только для обслуживания основного объекта, не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению.
Между тем на земельном участке по /__/ расположен склад площадью /__/ кв.м, гараж /__/ кв.м, которые значительно превышают площадь расположенного на участке жилого дома площадью /__/ кв.м. Кроме того, объект капитального строительства площадью /__/ кв.м поставлен на кадастровый учет и использовался как магазин.
Также суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок отнесен к девятой группе видов разрешенного использования земельных участков, которые предназначены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 37 приведенного Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны.
На основании части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 4, 5 статьи 38 приведенного Кодекса).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Трушин С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер: /__/), нежилого строения (Литер А), расположенного по адресу: /__/, (реестровый N 60-450, дата регистрации 06.08.1996), нежилого строения (Литер Б), расположенного по адресу: /__/ (реестровый N 60-451, дата регистрации 06.08.1996), нежилого строения (Литер Г), расположенного по адресу: /__/ (реестровый N 60-453, дата регистрации 06.08.1996) и сооружения - ограждение, протяженностью 278,8 кв. метров, расположенного по адресу: /__/, строение 5 (кадастровый номер: /__/).
С целью приобретения в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка (кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. метров, вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений), на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости по адресу: /__/, 28.12.2017 Трушин С.А. 28.12.2017 обратился в адрес департамента с заявлением, в котором просил предоставить в свою собственность земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/.
На основании указанного заявления департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в адрес истца направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Не согласившись с предложенными условиями выкупа земельного участка 05.03.2018, Трушин С.А в адрес ответчика направил протокол разногласий.
Указанный протокол разногласий рассмотрен административным ответчиком и Трушину С.А.04.04.2018 дан оспариваемый ответ.
Таким образом между Трушиным и органом местного самоуправления имеет место спор относительно выкупной цены земельного участка.
В соответствии с п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого принят решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475, именно администрация Города Томска наделена полномочиями по осуществлению управления и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
В силу п. 1 положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является лишь отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск",
Согласно подпункту 9 пункта 12 положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент лишь обеспечивает реализацию полномочий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 N360 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них" (далее - регламент).
Пунктом 2.2 регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным Трушиным С.А требованиям является соответствующий орган местного самоуправления - администрация Города Томска.
Между тем суд, вопреки требованиям частей часть 4 и 5 статьи 38, пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не решилвопрос о составе участвующих в деле лиц, и рассмотрел дело без административного ответчика, в полномочия которого входит предоставление в собственность земельных участков, - администрации Города Томска.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащего административного ответчика, вопрос о выборе которого зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В нарушение вышеназванных положений суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика уполномоченный орган местного самоуправления, и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 августа 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску Трушина Сергея Анатольевича к департаменту управления муниципальной собственности администрации Города Томска о признании незаконным решения и понуждении к совершению действий направить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
