Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3265/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-3265/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-1608/2020 (УИД 47RS0009-01-2020-002357-73) по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил:
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года удовлетворено заявление администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по административному N.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года, как незаконное.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным действий и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.
14 декабря 2020 года в Кировский городской суд Ленинградской области от администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района <адрес> поступила апелляционная жалоба, которая определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 69-80).
29 декабря 2020 года в Кировский городской суд Ленинградской области повторно поступила апелляционная жалоба администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 92-98).
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока представитель администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области указывает на получение административным ответчиком 26 декабря 2020 года копии определения Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба, поданная 14 декабря 2020 года, была возвращена.
Разрешая заявление администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2020 года, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была подана административным ответчиком в срок, установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства, однако с нарушением порядка её подачи, суд нашел причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, восстановил пропущенный процессуальный срок для подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Оценивая, доводы административного ответчика об уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации МО Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области имелась возможность своевременно подать апелляционную жалобу, пропуск срока на обращение в суд обусловлен процессуальным поведением заявителя, обстоятельства возврата апелляционной жалобы и её подача вновь за пределами процессуального срока на обжалование решения суда, являются внутренним организационным вопросом юридического лица, а не уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалования заявление не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока административному ответчику для подачи апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года отменить.
Администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 10 ноября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья ФИО4
(Судья ФИО3)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
