Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года №33а-3265/2019

Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3265/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3265/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
с участие прокурора Мукашевой А.Е.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года по административному иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения: по <адрес> в районе N ограничена видимость дорожного знака 2.4, 5.19.1, 5.19.2. К полномочиям Администрации МО "Город Астрахань" относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Таким образом, администрация МО "город Астрахань" не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищенности участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем, создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО "Город Астрахань" по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по <адрес> Обязать администрацию МО "город Астрахань" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, а именно: устранить ограничение видимости дорожного знака 2.4, 5.19.1, 5.19.2.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указано, что администрация города Астрахани осуществляет свои исполнительно-распорядительные функции через самостоятельные структурные подразделения. Осуществление полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа реализуется структурным подразделением администрации - управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. Данное управление наделено правом заказчика на выполнение работ и оказание услуг в рамках возложенных функций и выделенных из бюджета города средств на обозначенные цели. Заказчик размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям. На соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней. По этим основаниям представитель администрации полагает решение суда незаконным.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав прокурора Мукашеву А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьями 15, 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N131, Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям администрации г. Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень технических средств организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст) (ред. от 09 декабря 2013 года).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п.п. 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области 10 июня 2019г. выявлены нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в части ненадлежащего содержания уличной дорожной сети.
Как следует из акта от 10 июня 2019г., составленного государственным инспектором дорожного надзора, по <адрес> ограничена видимость дорожного знака 2.4, 5.19.1, 5.19.2.
Администрацией МО "Город Астрахань" доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию спорного участка автомобильной дороги в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1-6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьями 15, 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского значения структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы жалобы о том, что реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков правового значения для дела не имеют, не являются основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать