Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3263/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
судей Денисенко А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Егорова Д.Е. к призывной комиссии муниципального образования "Посёлок Айхал" Мирнинского района, военному комиссариату в п.Айхал о признании незаконным решения призывной комиссии.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
18 июня 2021 года Егоров Д.Е. обратился в суд с административным иском, в котором полагает незаконным решение призывной комиссии МО "Посёлок Айхал" весеннего призыва 2021 года, которым он призван для прохождения военной службы, так как он не проходил профессиональный психологический отбор и психологические тесты, категорию годности к военной службе в отношении него выставили в отсутствие всех необходимых данных, на заседании призывной комиссии присутствовали только 5 членов комиссии вместо 7, что повлекло нарушение его право на освобождение от призыва.
8 июля 2021 года обжалуемым решением Мирнинского районного суда в удовлетворении административного иска отказано, так как процедура проведения призывной комиссии не была нарушена.
В апелляционной жалобе Егоров Д.Е. просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, так как в исковом заявлении он указывал на отсутствие кворума, в связи с чем суд мог вызвать членов призывной комиссии в суд, а также в связи с тем, что суд оставил без внимания, а административный ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о проведении психологических тестов и бесед.
В судебное заседание административный истец не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьёй 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров Д.Е., родившийся _______ года, состоит на воинском учёте в военном комиссариате.
7 апреля 2021 года решением Призывной комиссии МО "посёлок Айхал" Егоров Д.Е., в связи с заболеванием "********", направлен в ******** отделение для плановой госпитализации.
На плановую госпитализацию, назначенную врачом-******** Д. на 14.04.2021 года, Егоров Д.Е. не явился.
13 мая 2021 года решением Призывной комиссии Егоров Д.Е. признан годным к военной службе по пункту 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности. По результатам медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности ********, то есть ********.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии, а также заключение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в отношении Егорова Д.Е. проводился профессиональный психологический отбор в виде тестовых заданий, который находится в личном деле (л.д.45-52).
В соответствии со статьёй 5.2 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учёт, направлении для подготовки по военно-учётным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в военном комиссариате (пункте отбора) определяются Министром обороны Российской Федерации (в воинских частях - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов в соответствии с подчинённостью этих воинских частей).
Исходя из положений названных законов, проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с ********.
Наличие кворума призывной комиссии МО "посёлок Айхал" подтверждается протоколом N ... от 13 мая 2021 года. В составе комиссии принимали участие: председатель призывной комиссии, его заместитель - начальник военно-учётного отдела, и 5 членов комиссии - представители Айхальской городской больницы, органа внутренних дел, органа управлением образованием, социальной защиты населения и труда, пенсионного фонда. Присутствие указанных лиц на заседании призывной комиссии подтверждено их подписями и подписью секретаря, составившего протокол (л.д.66-72).
Необходимости для вызова в суд членов призывной комиссии у суда не имелось. Ходатайств о вызове их в суд Егоров Д.Е. не заявлял.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято после проведения требуемых законом мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Егорова Д.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
