Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3263/2020
"02" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Владимира Ивановича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года по делу по административному иску Шевченко Владимира Ивановича к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району Хахалиной Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 02.07.2019 б/н.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2017 начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление N 42002/17/3437398 об отказе в удовлетворении заявления Шевченко В.И. на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району об окончании исполнительного производства N 12035/13/02/42. В данном постановлении ошибочно указана дата вынесения приказа, изданного ООО "Белсах" N 346ПР от 31.07.2014, вместо правильной даты указана дата приказа 31.07.2013 года. Кроме того, ошибочно указан номер дубликата вкладыша в трудовую книжку - BT-I N 6151976, вместо правильного - ВТ-I N 1993513.
02.07.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление, которым определено: "Внести изменения в постановление N 42002/17/3437398, верной считать запись: приказ, изданный ООО "Белсах" N 346ПР от 31.07.2013 и дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-I N 1993513.". Административный истец оспаривает постановление старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району от 02.07.2019 б/н, которым вынесено постановление о внесении изменений в постановление N 42002/17/3437398.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований Шевченко В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Шевченко В.И. просит решение суда отменить, считает, что судом при вынесении решения, нарушены нормы материального и процессуального права, не верно определены обстоятельства по делу, неправильно истолкован закон, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Верховного суда Российской Федерации, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Данная норма, соответствует целям и задачам исполнительного производства, направлена на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, при этом не позволяет судебному приставу-исполнителю под видом исправления описки, внести в ранее вынесенное постановление такие исправления, которые фактически нивелируют и отменяют его существо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. вынесено постановление N 42002/17/3437398 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Шевченко В.И. на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району об окончании исполнительного производства N 12035/13/02/42.
В вышеуказанном постановлении допущены описки, при указании даты вынесения приказа, изданного ООО "Белсах" N 346ПР - ошибочно указано 31.07.2014, и номера дубликата вкладыша в трудовую книжку административного истца - ошибочно указано BT-I N 6151976.
02.07.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной Т.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление N 42002/17/3437398, в котором он указывает верной считать запись: приказ, изданный ООО "Белсах" N 346ПР от 31.07.2013 и дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-I N 1993513.
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях административного ответчика при вынесении постановления от 02.07.2019 каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца Шевченко В.И.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, не установлено. В рассматриваемом случае, при вынесении постановления от 02.07.2019, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району действовала в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неточности, имеющиеся в ранее принятом данным должностным лицом службы судебных приставов постановлении, в части указания даты вынесения приказа ООО "Белсах" и номера дубликата вкладыша в трудовую книжку. Внесенные постановлением административного ответчика от 02.07.2019 изменения в ранее принятое постановление от 30.11.2017, на существо принятого постановления не повлияли.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
