Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-3262/2019, 33а-17/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-17/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 сентября 2019 г., которым Пискунову С.А. в удовлетворении административного иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО Тимофеевой А.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, доводы и требования поддержал в суде, об оспаривании и признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - исправительное учреждение) о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и сотрудников иных правоохранительных органов.
В обоснование требования административного искового заявления указано на то, что он был поставлен на учет на основании голословного немотивированного и не соответствующего действительности рапорта дежурного помощника начальника учреждения Паламарчука С.Г. за свою принадлежность к категории осужденных, обжалующих действия и решения учреждения. Каких-либо угроз в адрес сотрудников администрации не высказывал, все выводы носят предположительный характер.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое обжаловано Пискуновым С.А. с приведением в апелляционной жалобе доводов о рассмотрении дела незаконным составом суда по мотиву заинтересованности в исходе дела председательствующего судьи, в связи с наличием ранее сложившейся неприязни к заявителю.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
Согласно части 2 статьи 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.
Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4 УИК РФ).
Основания и процедура постановки осужденных на профилактический учет регламентированы "Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 72 от 20 мая 2013 г., зарегистрировано в Минюсте России 27 мая 2013 г. N 28535 (далее - Инструкция).
Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий
Согласно пунктов 2, 4 и 8 Инструкции деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
На профилактический учет берутся, в частности, осужденные, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (п. 24).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).
Как следует из материалов дела, Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 22 апреля 2019 г. содержится в исправительном учреждении в качестве обвиняемого в связи с рассмотрением в Лабытнангским городским судом уголовного дела.
Решением административной комиссии исправительного учреждения, оформленным протоколом N 10 от 4 июня 2019 г., Пискунов С.А. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Основанием для этого послужили высказывания Пискунова С.А. в ходе проходившего 29 мая 2019 г. в Лабытнангском городском суде судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Пискунова С.А. и Заградского С.С. В частности, Пискунов С.А. при оглашении своего ходатайства озвучил намерение применения насилия в отношении всех лиц, которые окажутся в непосредственной близости от него.
Начальником ИВС ОМВД России по г. Лабытнанги информация была доведена до сведения дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО Ямышева С.В., которым составил и подал руководству учреждения соответствующий рапорт.
3 июня 2019 г. старшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ СИЗО-1 Ленским А.А. проведена проверка и на основании вынесенного им заключения 4 июня 2019 г. административной комиссией был рассмотрен вопрос о постановке осужденного Пискунова С.А. на профилактический учет в соответствии с подпунктом 11 пункта 24 главы VI Инструкции, как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных правоохранительных органов.
С решением административной комиссии о его постановке на профилактический учет Пискунов С.А. был ознакомлен в день вынесения решения, что подтверждается его подписью на учетной карточке N 25.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Пискунова С.А., поскольку принятое в отношении него решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, оформленным протоколом N 10 от 4 июня 2019 г. о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, соответствует требованиям нормативных правовых актов при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Относительно доводов апелляционной жалобы Пискунова С.А. о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела судебная коллегия отмечает, что рассмотрение тем же председательствующим судьёй дел с участием Пискунова С.А. до рассмотрения настоящего дела не относится к основаниям, предусмотренным статьями 31-32 КАС РФ для отвода судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
