Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3262/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Курской области на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащих ФИО1, ФИО2 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости - помещений, расположенных по адресу: <адрес>: жилые комнаты N, N, кухня N, коридор N, а также служебные постройки: тесовые сараи Г, Г1, шлакоблочный сарай Г2 с погребом, выделенных на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости - помещений, расположенных по адресу: <адрес>: N, N, а также служебные постройки: кирпичный сарай Г5, шлакоблочный сарай Г3, выделенных на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года.
В остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО9 возражения на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО10, судебная коллегия
установила:
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Курской области, в котором просили признать незаконными действия по приостановлению осуществления государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курск, <адрес>, и обязать административного ответчика зарегистрировать на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года право собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости - помещений, расположенных по адресу: <адрес>: жилые комнаты N, N, кухня N, коридор N, а также служебных построек: тесовые сараи Г, Г1, шлакоблочный сарай Г2 с погребом; ФИО2 в отношении объектов недвижимости - помещений, расположенных по адресу: <адрес>: N, N, а также служебных построек: кирпичный сарай Г5, шлакоблочный сарай Г3.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года произведен реальный раздел принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2в размере 1/4 доли) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на дом прекращено.
Полагают, что законных оснований для приостановления регистрационных действий не имелось, поскольку все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости, в том числе и технический план помещений, были представлены. Действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности были обжалованы ими в административном порядке в административную комиссию, созданную при органе регистрации прав, однако в удовлетворении их заявлений было отказано.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области ФИО11, в качестве заинтересованного лица - сособственник домовладение ФИО12
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Управление Росреестра по Курской области.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО11 и заинтересованное лица: ФИО12, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона).
В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Закона осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 часть 2 статьи 14 Закона).
В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 указанного закона установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО12
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года был произведен реальный раздел указанного выше домовладения в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве общей долевой собственности: в собственность ФИО1 были выделены помещения - жилые комнаты N и N, кухня N, коридор N, а также служебные постройки: тесовые сараи Г, Г1, шлакоблочный сарай Г2 с погребом; в собственность ФИО2 - помещения N и N, а также служебные постройки: кирпичный сарай Г5, шлакоблочный сарай Г3; в собственность ФИО12 - помещения N и N, а также, служебные постройки: шлакоблочный сарай Г6, сарай тесовый Г7 и сарай кирпичный Г4.
Указанным решением суда право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованных жилых помещений. В качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административными истцами были представлены технические планы помещений от ДД.ММ.ГГГГ и указанное выше решение Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года.
Решениями Управления Росреестра но Курской области от 05.03.2018 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на испрашиваемые административными истцами объекты недвижимости было приостановлено со ссылкой на положения части 7 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ и части 2 ст. 49 ГрК РФ, также было рекомендовано кадастровому инженеру оформить технический план, соответствующий требованиям закона, и представить заявление об изменении вида объекта недвижимости, в результате которого образуются жилые помещения.
Указанные решения Управления Росреестра по Курской области были обжалованы административными истцами, однако оставлены апелляционной комиссией Управления Росреестра по Курской области без изменения.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, удовлетворив требования в части признания незаконными действий административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенные ФИО1 и ФИО2 объекты недвижимости, а в остальной части - отказав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.
Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года жилой дом по адресу: <адрес> был разделен, выделенные ФИО1, ФИО2 и ФИО12 по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у регистрирующего органа необходимых для регистрации права документов, несостоятельны, поскольку предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, являлись документы, на основании которых был произведен реальный раздел домовладения, и у административного истца возникло право собственности на образованный объект недвижимости, при этом, вступившее в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2017 года о реальном разделе домовладения было предоставлено административными истцами в качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
