Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года №33а-3261/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3261/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
судей Денисенко А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Никифорова Д.А.,
представителя административного ответчика Алексеева Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кычкиной В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
15 июня 2021 года Кычкина В.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Пригород" (далее - СНТ "Пригород"), решением общего собрания товарищества ей был отведён земельный участок из земель садоводческого товарищества, однако в предоставлении ей этого земельного участка административным ответчиком необоснованно отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным отказ административного ответчика от 13.05.2021 N ... и обязать предоставить ей испрашиваемый земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., для использования под садоводство и огородничество.
22 июля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён частично, отказ ответчика в предоставлении Кычкиной В.В. в собственность указанного земельного участка признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Кычкиной В.В.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Слесаренко Н.В. просит отменить решение и в удовлетворении требований административного истца отказать ввиду его незаконности, так как решение СНТ "Пригород" о предоставлении Кычкиной В.В. земельного участка принято в нарушение закона об участии не менее 50 % от общего числа участников гражданско-правового сообщества в присутствии лишь 7 членов СНТ "Пригород", согласно данным ИСОГД от 29 апреля 2021 года испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.
В письменном отзыве представитель административного истца Никифоров Д.А., указывая, что Кычкина В.В. является членом товарищества, ей предоставлен земельный участок, который относится к землям товарищества с разрешённым видом использования - для дачных хозяйств и садоводства без каких-либо ограничений, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, направила своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 21 ноября 2016 года N ... утверждён проект планировки и межевания территории мкр........... городского округа "город Якутск".
8 ноября 2016 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N ..., оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, признано незаконным и отменено полностью решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - ДИЗО) от 25.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в мкр........... г.Якутска, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м, для использования под садоводство и огородничество, на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ "Пригород" путём принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
27 октября 2017 года между ДИЗО Окружной администрации г.Якутска и СНТ "Пригород" заключён договор N ... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: .........., под садоводство и огородничество.
29 ноября 2019 года решением СНТ "Пригород" Кычкиной В.В. предоставлен земельный участок под кадастровым N ..., площадью *** (л.62).
СНТ "Пригород" является действующим юридическим лицом (л.д.53).
16 апреля 2021 года административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка для садоводства и огородничества.
13 мая 2021 года ДИЗО Окружной администрации г.Якутска направил ей уведомление N ... о невозможности предоставления данного земельного участка по следующим основаниям: ввиду неправомочности протокола общего собрания СНТ "Пригород" о предоставлении земельного участка; расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной органом местного самоуправления СНТ "Пригород" под садоводство и огородничество, отдельный проект межевания и планировки СНТ "Пригород" не установлен, административный истец, являясь членом садово-огороднического товарищества, которой на законном основании выделен не обременённый правами третьих лиц земельный участок товарищества, вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования является необоснованным.
Так, оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СНТ "Пригород" под садоводство и огородничество. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено решение ДИЗО Окружной администрации г. Якутска об отказе в предоставлении СНТ "Пригород" земельного участка, расположенного в мкр........... г.Якутска, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м. для использования под садоводство и огородничество, при этом на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путём принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены и согласованы с землепользователями смежных участков, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, он отнесён к территории СНТ "Пригород", Кычкина В.В. является членом указанного садоводческого объединения и ей предоставлен испрашиваемый участок решением товарищества.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления оснований для отказа в согласовании предоставления участка не имелось.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положением статьи 56 ЗК РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях.
В силу части 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества.
Вместе с тем, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены и согласованы с землепользователями смежных участков, решение о распределении испрашиваемого земельного участка никем не оспорено и не признано незаконным.
Кроме того, вышеприведёнными нормами Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок распределён им не только решением общего собрания членов указанной некоммерческой организации, но и на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Слесаренко Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка