Определение Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-3261/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-3261/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе Шарашова Е.В. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Шарашова Е.В.
Исследовав представленные материалы, судья Вологодского областного суда
установил:
03 июля 2020 года Шарашов Е.В. обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с иском к МО МВД России "Бабаевский", ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский", в котором просил признать незаконными действия сотрудников ГИБДД.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей отказано в принятии иска.
В частной жалобе Шарашов Е.В. просит отменить определение, указывая на нарушение его права на судебную защиту.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Шарашовым Е.В. требования по существу сводятся к выражению несогласия с действиями сотрудников полиции в рамках иного дела.
Полагаю, что такой вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов - государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, обращаясь в суд с заявлением, Шарашов Е.В. указал, что незаконность действий сотрудников ГИБДД выразилась в преследовании их с супругой автомобиля, его остановке и длительном общении, которое проводилось без применения необходимых средств защиты и без соблюдения социальной динстанции с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации.
К исковому заявлению приложен протокол об отстранении супруги Шарашова Е.В. - Ш.Н.А. - от управления транспортным средством на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия обращения Шарашова Е.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором изложены, в том числе, те же обстоятельства.
Полагаю, что приложенные документы не свидетельствуют о наличии препятствий для обращения гражданина в суд с требованиями, подлежащими рассмотрению вне рамок производства по делу об административном правонарушении или уголовному делу.
С учетом этого, представляются не основанными на законе выводы судьи районного суда об отказе в принятии к производству административного иска, содержащего требования об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в неприменении ими мер санитарной защиты при задержании истца.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а административный иск - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года отменить, материалы административного искового заявления Шарашова Е.В. возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка