От 22 июля 2019 года №33а-3261/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33а-3261/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькина Г.О., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Алексеева А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Алексеева А.А. - Золотовой М.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Алексеева А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения NN от 28 сентября 2018 г. о привлечении Алексеева А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Алексеев А.А., действуя через представителя, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС по г.Чебоксары от 28 сентября 2018 года NN о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование мотивировал тем, что он в 2018 году осуществлял в качестве основного вида предпринимательской деятельности розничную торговлю в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, однако инспекция при составлении оспариваемого решения необоснованно указала на расположение арендуемых им помещений в торговом комплексе и в связи с этим необходимости отнесения к торговой площади всех занимаемых им помещений, что влияет на определение базовой доходности, и, следовательно, величину вмененного дохода, подлежащего налогообложению.
Полагает, что данные выводы основаны на ложных данных, арендуемые им площади расположены в здании, которое состоит из нескольких павильонов. То обстоятельство, что занимаемые им помещения являются павильоном, усматривается из договоров аренды, которыми ему переданы в пользование помещение для розничной торговли и отдельно помещение для складирования товаров, из особенностей обустройства помещений, а также из акта экспертизы, составленного ООО "Палата независимой экспертизы".
В судебном заседании представитель административного истца Алексеева А.А. - Золотова М.Л. административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Чебоксары, заинтересованного лица УФНС по Чувашской Республике Журавлева С.З. просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель Алексеева А.А. - Золотова М.Л. просит отменить постановленное по делу решение, полагая, что суд обладал данными для вывода о том, что занимаемые Алексеевым А.А помещения должны считаться павильоном, имеющим торговый зал, при этом они не являются недвижимом имуществом. Указывает на то, что договор аренды помещения N является притворной сделкой, так как обозначение временного павильона как части торгового комплекса направлено на совершение притворной сделки. Вывод налогового органа о том, что ТК "Николаевский" не обратился за внесением в технический паспорт изменений, необоснован, поскольку выдача технических паспортов в 2018 году не была предусмотрена законодательством. При этом налоговым органом также как и судом первой инстанции не дана надлежащая оценка наличию действительного документа на спорное здание, а именно на выданные ООО "Первая кадастровая палата" по заказу ОАО "ТК "Николаевский" экспликации и поэтажные планы на здания "магазины специализированные с кафе", "магазины оптовой и мелкооптовой торговли". Отсутствие запроса со стороны налогового органа в надлежащий орган для истребования сведений о спорном помещении привело к вынесению незаконного решения налогового органа. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 августа 2018 года, в котором за ОАО "ТК "Николаевский" признано право собственности на магазины оптовой и мелкооптовой торговли, магазины специализированные с кафе. Ни в решении арбитражного суда, ни каких-либо других документах не указано, что спорное здание является торговым комплексом. Соответственно судом не была дана оценку тому факту, что на момент проведения проверки налоговым органом собственника спорного помещения не имелось, как и не имелось ни у Алексеева А.А., так и ни у ОАО "ТК "Николаевский" права запрашивать сведения о техническом учете объекта капитального строительства, а также требовать изготовить технический паспорт с изменениями на основании плана с экспликацией на помещение склада, выданный Алексееву А.А. В связи с чем полагает, что вывод суда о том, что изменение технических или качественных характеристик объектов без необходимых согласований не изменяет объект налогообложения и его порядок, не основан не законе. Ссылается также на расположение помещений, оборудования их отдельными входами, отмечая, что административный ответчик не доказал того, что арендуемые Алексеевым А.А. помещения не являются павильоном.
Выслушав объяснения представителя административного истца Золотовой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Журавлевой С.З., просившей оставить решение суда без изменений, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Алексеев А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10 октября 2016 года по 21 сентября 2018 года, в связи с чем признавался плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предпринимательской деятельности: ОКВЭД 52.11 "розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах".
Алексеевым А.А. в ИФНС России по г.Чебоксары была представлена налоговая декларация по единому налогу.на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года. В период с 16 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года ИФНС России по г.Чебоксары проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года, представленной ИП Алексеевым А.А., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30 июля 2018 года NN.
В ходе проверки ИФНС России по г.Чебоксары установлено, что индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.А. занижена налоговая база по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1 квартал 2018 года в результате занижения физических показателей от осуществления предпринимательской деятельности в торговых местах.
Как следует из акта проверки и оспариваемого по настоящему делу решения ИФНС России по г.Чебоксары NN от 28 сентября 2018 года, инспекция полагала, что занимаемые Алексеевым А.А. помещения находятся в торговом комплексе "Николаевский", который должен считаться стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, при этом существует один общий вход, один режим работы, таким образом, помещения должны расцениваться как торговое место, применительно к которому, в отличие от магазинов и павильонов, из площади не исключаются склады, подсобные помещения и т.д. Учитывалось содержание договоров аренды, в которых отсутствовали сведения о наличии специально оборудованных частей помещений, а также план размещения объектов, из которого усматривалось, что арендуемые Алексеевым А.А. конструктивно друг от друга не обособлены, при этом иных инвентаризационных и правоустанавливающих документов не имелось. Из свидетельских показаний следовало, что Алексеевым А.А. фактически вся занимаемая площадь (72,40 кв.м.) использовалась для приемки товаров, обеспечения хранения, выкладки и демонстрации товаров покупателям, расчетов с покупателями, отпуск товара, размещения покупателей.
Решением инспекции Алексеев А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из вышеназванных сведений и положений ст.346.27 НК РФ и пришел к выводу о том, что арендуемое помещение не соответствует определению "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы", а соответствует определению "торговое место", в связи с чем решение инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из всей арендуемой площади торгового места, является обоснованным. При этом суд учел, что арендуемые помещения не имеют самостоятельного снабжения ресурсами, обязанность обеспечения ими возложена, согласно договорам аренды, на арендодателя; в ТК "Николаевский" принят общей для всех арендаторов режим работы; данные об изменении технических и качественных характеристик объектов, которое было бы отражено в инвентаризационных документах, отсутствуют, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года по делу NN, которым за ОАО ТК "Николаевский" признано право собственности на объекты недвижимого имущества - магазины, не означает, что указанные помещения являются магазинами в том определении, которое используется в налоговом законодательстве для целей ЕНДВ.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.62 КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд первой инстанции необходимым образом установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование административного искового заявления, и направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой инстанции.
Следует отметить, что акт экспертизы ООО "Палата независимой экспертизы", на который ссылается административный истец, не учитывает расположение арендуемых им помещений в составе торгового комплекса, ограничиваясь лишь ссылками на определение понятия "павильон", данного в ГОСТе.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Алексеева А.А. - Золотовой М.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка