Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 05 сентября 2019 года №33а-3261/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-3261/2019
05 сентября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
и судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Шарифовой Г.М. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 28 мая 2019 г., которым постановлено:
"административный иск Шарифовой Г.М. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 29.03.2019 о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан Шарифовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя административного истца Шарифовой Г.М. - Черкасова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика УМВД России по Пензенской области Фитисовой А.А. и Бибякова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Шарифова Г.М. обратилась в суд с административным иском, указав, что 29 марта 2019 г. УМВД России по Пензенской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 10 января 2024 г. Указанное решение было принято из-за того, что она 21.12.2018 дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 21.12.2018 г., ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 21.12.2018. Считает решение незаконным, так как она проживает на территории Российской Федерации с 2016 г. В последнее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации она находится на законных основаниях и имеет вид на жительство, постоянно работает, имеет стабильный доход.
Просила суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Пензенской области от 29.03.2019 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шарифова Г.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование жалобы, указывая, что совершенные ею административные правонарушения не относятся к числу особо опасных посягательств на общественный порядок, административные штрафы были полностью оплачены. Решением ответчика от 29.03.2019 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком до 10.01.2024, нарушаются ее права на общение с семьей, поскольку ее дети обучаются в образовательных учреждениях г.Пензы и закрыв ей въезд на территорию РФ они будут лишены возможности закончить обучение.
От представителя УМВД России по Пензенской области поступили письменные возражения.
В судебное заседание административный истец Шарифова Г.М. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граж­дан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанно­сти наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случа­ев, предусмотренных федеральным законом.
Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Шарифова Г.М. является гражданкой Республики Таджикистан, с 2015 года проживает на территории РФ, имеет вид на жительство в РФ сроком действия с 07.09.2016 по 07.09.2021.
Решением УМВД России по Пензенской области от 29.03.2019 гражданке Республики Таджикистан Шарифовой Г.М. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 10.01.2024, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия такого решения явилось то, что в период пребывания на территории РФ в 2018 г. Шарифова Г.М. дважды привлекалась к административной ответственности: 21.12.2018 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 21.12.2018 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное решение о закрытии въезда соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, принято с учетом личности иностранного гражданина, характера совершенных Шарифовой Г.М. правонарушений, которые являются правонарушениями связанными с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, что не позволяет их отнести к незначительным, по делу отсутствуют доказательства наличия прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Положения Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривают безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривают возможность такого отказа (ст. 26, 27).
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа является несоразмерным тяжести совершенных Шарифовой Г.М. административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.
Так, из постановлений от 21 декабря 2018 г. следует, что Шарифова Г.М. привлечена дважды к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом из описательно-мотивировочной части постановлений следует, что действия Шарифовой Г.М. заключались в неподаче от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и проживания несовершеннолетнего сына.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о значительном характере совершенных правонарушений.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что Шарифова Г.М. проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, сын - Ш.Н.С. является учащимся 8А класса МБОУ <данные изъяты>, дочь - Ш.Н. обучалась в Пензенском колледже пищевой промышленности и коммерции по специальности повар. Шарифова Г.М. имеет в собственности жилое помещение, расположенное <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая обстоятельства дела, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца, в связи с чем действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права Шарифовой Г.М.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поэтому решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения УМВД России по Пензенской области от 29.03.2019 о неразрешении Шарифовой Г.М. въезда на территорию Российской Федерации до 10.01.2024.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Шарифовой Г.М. удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области от 29 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан Шарифовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10 января 2024 г.
Апелляционную жалобу Шарифовой Г.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка