Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3259/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.
при помощнике: Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Панькина Александра Васильевича по доверенности ФилатоваА.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года по административному иску Панькина Александра Васильевича к Администрации ГО "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация ГО "Город Калининграда" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Панькина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Левчук Ю.И., полагавшей жалобу необоснованной судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панькин А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав, что письмом от 16.06.2020 г. N из-КМИ-08/2672 ему отказано в проведении аукциона земельного участка с КН N общей площадью 2250 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о его использовании для муниципальных нужд и размещении на нем объекта местного значения.
Считает отказ незаконным, поскольку решение о резервировании вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст. 49, 70.1 ЗК РФ, не принималось, сведений об ограничении земельного участка в обороте не имеется.
Таким образом, отказ администрации ГО "Город Калининград" нарушает его право на предоставление в установленном законом порядке земельного участка для его освоения в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки ГО "Город Калининград".
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, истец просил признать отказ Администрации ГО "Город Калининград" от 16.06.2020 г. в предоставлении земельного участка с N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения торгов на приобретение права на заключение договора аренды этого земельного участка, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанный вопрос.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Панькина Александра Васильевича к Администрации ГО "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация ГО "Город Калининграда" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.
В апелляционной жалобе Панькин А.В. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о том, что испрашиваемый им земельный участок предназначен для использования в соответствии с разрешенным использованием - "под территорию профессионального училища N 5", поскольку договор аренды от 22.11.1995 г., на основании которого ПУ-5 была предоставлена территория и образован данный участок, расторгнут, после чего последний стал свободен от прав третьих лиц. Кроме того, и фактически более 20 лет ни ПУ-5, ни его правопреемник не располагаются на спорной территории. Полагает, что при таких обстоятельствах административный ответчик обязан был изменить разрешенное использование спорного земельного участка и привести его в соответствие территориальному зонированию, установленному действующими Правилами землепользования и застройки. Полагает необоснованным вывод суда о том, что при установленных фактических обстоятельствах по делу, отсутствие резервирования земельного участка для муниципальных нужд, не имеет правового значения. Считает, что суд необоснованно, в отсутствие допустимых доказательств, согласился с позицией административного ответчика о том, что отказ в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, также обусловлен наличием на нем и прилегающей территории инженерно-технических сетей и коммуникаций, и намерением администрации использовать данный участок для размещение объекта местного значения в соответствии с его территориальной зоной. В этой связи обращает внимание, что само по себе наличие инженерно-технических коммуникаций может являться основанием для установления соответствующего вида обременений, но не для исключения его из оборота, а для размещения на спорном участке объекта местного значения необходимо решение о резервировании, которое ответчиком не принималось. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований к отказу в предоставлении спорного земельного участка не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г. Калининграда N 1556 от 14 августа 1995 г. Профессиональному техническому училищу N 5 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0, 5685 га под существующее здание.
22 ноября 1995 г. на основании вышеуказанного постановления между Мэрией г. Калининграда и Профессиональным училищем N 5 был заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет.
19 мая 2005 г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН N площадью 2250 кв.м с видом разрешенного использования "под Профессиональное училище N 5".
26 января 2007 г. между Мэрией г. Калининграда и Профессиональным училищем N 5 заключено соглашение о расторжении договора аренды N 000541 от 22 ноября 1995 г.
Иных договоров в отношении использования земельного участка с КН N не заключалось, последний находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не изменялся.
Заключением по результатам рейдового осмотра Отдела земельного контроля администрации ГО "Город Калининград" от 3 июня 2020 г. установлено, что на земельном участке находится 3 самовольных строения: металлический контейнер 12 х 25 м, два металлических навеса, данный участок используется неограниченным кругом лиц для стоянки транспортных средств, размещения строений, доступ к нему ограничен металлическим и бетонным ограждением протяженностью 145 погонных метров. Предложено принять меры к сносу самовольных построек и запрету самовольного использования земельного участка.
26 ноября 2019 г. Панькин А.А. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "город Калининград с заявлением о возможности реализации путем проведения торгов на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка с КН N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ответе на которое от 17.12.2019 г. ему сообщено, что в соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Кроме того, сообщено, что на территорию, в границах которой расположен ЗУ КН N, отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Рассмотрение вопроса об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта планировки с проектом межевания территории преждевременно.
2 марта 2020 г. Панькин А.В. вновь обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "город Калининград" с заявлением о рассмотрении возможности проведения торгов, обосновав его тем, что разрешенное использование земельного участка " под территорию профессионального училища N 5", не согласуется с фактом ликвидации названного учебного заведения и содержанием карты территориального зонирования, определяющей его расположение в зоне "ОС". Просил учесть, что расположением вокруг истребуемого участка территориальных зон Ж3, ОЦ/А и ОЖ/Г, определяется возможность изменения границ территориальной зоны ОЦ/А (зона общественных центров), с включением в нее ЗУ с КН:28, путем изменения его разрешенного использования "под размещение объектов торговли".
Ответом администрации ГО "Город Калининград" от 26 марта 2020 г. Панькину А.В. отказано в удовлетворении названного заявления. Разъяснено, что последний ранее был проинформирован письмом от 17.12.2019 г. о невозможности организации аукциона по обращению заинтересованного лица. Также указано, что у органа власти имеются намерения разместить на испрашиваемом земельном участке объект местного значения.
21 мая 2020 г. Панькин А.В. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о рассмотрении возможности реализации земельного участка с КН N площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем проведения торгов на приобретение права заключения договора аренды этого участка с разрешенным использованием "под строительство поликлиники".
Ответом администрации ГО "Город Калининград" от 15 июня 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что администрацией принято решение о планируемом использовании вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд и размещении на нем объекта местного значения, соответствующего территориальной зоне "ОС". Предоставление для этих целей земельного участка в силу п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ производится без проведения торгов, с заявлением должно обратиться лицо, уполномоченное на строительство объекта местного значения.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "под территорию Профессионального училища N 5", расположен в территориальной зоне размещения объектов социального назначения (индекс "ОС"), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры, при этом администрация ГО "Город Калининград" считает целесообразным использовать данный участок совместно с прилегающей к нему территорией общей площадью 2700 кв.м для размещения объекта местного значения, то предусмотренных законом оснований для понуждения собственника данного участка провести аукцион на право заключения договора аренды по заявлению Панькина А.В., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность в отношении которых не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
По смыслу ст. 7 ЗК РФ собственник земельного участка вправе избрать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов.
Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что администрация ГО "Город Калининград" вправе самостоятельно определять как вид разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории городского округа "Город Калининград", в отношении которых ею осуществляются полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, так и судьбу каждого конкретного земельного участка в рамках действующего земельного, градостроительного законодательства и имеющихся полномочий.
Так, из карты функциональных зон Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 255, следует, что земельный участок с КН N отнесен к зоне специализированной общественной застройки, которая предназначена для застройки зданиями дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования, реализующими программы профессионального и высшего образования, зданиями специальных учебно-воспитательных учреждений для обучающихся с девиантным поведением, объектами культуры, объектами социального назначения, а также для специализированной общественной застройки иных видов.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне размещения объектов социального значения (индекс "ОС"), установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры, кроме крупных спортивных сооружений, а также сопутствующей инфраструктуры.
Исходя из места расположения земельного участка и в пределах своих полномочий администрацией ГО "Город Калининград" принято решение об использовании земельного участка с N совместно с прилегающей к нему территорией для муниципальных нужд и размещения на нем объекта местного значения, вследствие чего оснований для проведения мероприятий по предоставлению данного участка с аукциона для иных целей, не имеется.
При этом само по себе отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с КН N, а также кадастровых работ по образованию нового земельного участка, не свидетельствует о незаконности вышеуказанного решения органа местного самоуправления, а также не порождает обязанность последнего провести в отношении него аукцион по заявлению Панькина А.В.
Доводы жалобы о том, что отказ является незаконным, так как в нем не содержится сведений об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка, а также сведений о принятии решения об использовании последнего для муниципальных нужд, основаны на ошибочном толковании закона.
Так, в частности, ст. 49 ЗК РФ, на которую ссылается податель жалобы, предусмотрены основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, однако спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и ни для каких нужд не изымается, соответственно и его резервирование в порядке, предусмотренном ст. 20.1 ЗК РФ, не требуется.
Довод жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка с КН N его фактическому использованию в настоящее время ввиду прекращения договора аренды и о том, что он свободен от прав третьих лиц, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика предоставить такой участок Панькину А.В. в аренду на торгах.
Кроме того, правильным является и вывод суда о том, что в соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.
Не относится административный истец и к числу лиц, которые в силу п. 2 ст. 36.2 ЗК РФ имеют право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.
Само по себе наличие у Панькина А.В. интереса в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для целей строительства на нем торгового центра (первоначально) или поликлиники (в дальнейшем), не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить ему данный участок для указанных целей путем проведения аукциона, и, соответственно, отказ в проведении аукциона не нарушает каких-либо прав истца.
Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 15 ЗК РФ, устанавливающей право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма не распространяется на спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
