Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-3257/2021
от 24 июня 2021 года по делу N 33а-3257/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО2 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Мичурина", уч. N, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" по доверенности ФИО6
на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" по доверенности ФИО7, просившей решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебная коллегия,
установила:
ФИО1, представляющий по доверенности интересы ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с т "Мичурина", уч. N, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование административного искового заявления ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества им. ФИО8 и ей, как члену этого общества, был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м за номером 96, что подтверждается членской книжкой садовода N, выпиской из протокола решения правления N от <дата>, а также справкой администрации <адрес> г.Махачкалы.
На основании имеющихся документов, ФИО2 посредством услуг МФЦ было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы".
<дата> ФИО2 в МФЦ было получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>. В качестве оснований для отказа указывалось на то, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, схема расположении земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка не соответствуют друг другу, расхождение в границах земельного участка не соответствуют фактическим границам, в списках членов с/т "Мичурина" заявитель не числится, в межевом плане акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан.
В вынесенном административным ответчиком отказе, ответчик не обосновал свои претензии к конфигурации земельного участка, которая определяется границами его фактического использования и соответствует выделенному ФИО2 изначально участку. Административный ответчик не указал в чём конкретно, по его мнению, заключаются указанные нарушения. Представленная на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует предъявляемым к ней федеральным законодательством требованиям, таким образом, отказ административного ответчика содержащий ссылку на неприемлемость его конфигурации не обоснован.
Более того, довод о том, что ФИО2 не представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества с/т "Мичурина" не соответствует действительности, так как указанная выписка была представлена и имелась в материалах дела. Также, административный ответчик указал, что в представленном межевом плане не подписан акт согласования границ земельного участка, однако данное требование некорректно, так как из представленной схемы расположения земельного участка видно, что смежные участки уже стоят на кадастровом учёте и имеют ранее согласованные границы.
Просит признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынесенный МКУ г.Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Мичурина", уч. N и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО2 к МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города".
Признать незаконным отказ МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" от <дата> за N .17-МФЦ-7607/20 в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынесенный МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с т "Мичурина", уч. N.
Обязать МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Мичурина", уч. N.
В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 послужило то, что в представленных документах содержится не полная и (или) недостоверная информация для принятия решения о ее предоставлении.
Согласно п. п. 2 п. 2.10 Административного регламента города Махачкалы от <дата> N, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России N от <дата>, с внесенными изменениями от <дата> N (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка не соответствуют друг другу (расхождение в границах земельного участка, не соответствуют фактическим границам)). Так же к данному ответу была приложена выкопировка с МГИС.
Кроме того, заявитель не представил протокол общего собрания членов садоводческого товарищества "Мичурина", либо выписку из данного протокола, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В списках членов с/т "Мичурина", представленных Управлением по архивным делам, гр. ФИО2 не числится.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного ответчика не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД "Город Махачкала" осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N.
Согласно п. 1.2 данного Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города".
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.
При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления гражданам испрашиваемых земельных участков.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории, информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17-МФЦ-7607/20 от <дата> в оказании данной услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что в представленных документах содержится не полная и (или) недостоверная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России N от 27.11.2014г., с внесенными изменениями от 13.10.2016г. N (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка не соответствует друг другу (расхождение в границах земельного участка не соответствуют фактическим границам)). Не представлен протокол общего собрания членов с/т "Мичурина" о распределении земельных участков между его членами или выписка из указанного протокола, и в представленном межевом плане не подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если "спрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, границы земельного участка ФИО2 не вклиниваются в соседние участки, что подтверждается имеющимся в материалах дела топографическим планом данного земельного участка и схемой его расположения на кадастровом плане территории, из которых усматривается, что все соседние участки состоят на государственном кадастровом учете, которому предшествует согласование местоположения границ и межевание земельных участков, а земельный участок ФИО2 площадью 500 кв.м. имеет свои координаты и не вклинивается в соседние участки, то есть не препятствует рациональному использованию соседних земельных участков и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом.
Несостоятельны и доводы административного ответчика об отсутствии и необходимости представления административным истцом протокола общего собрания членов садоводческого товарищества с/т "Мичурина" о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из указанного протокола, и то, что в списках членов с/т "Мичурина", представленными Управлением по архивным делам ФИО2 не числится, поскольку опровергается нижеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, из справки <адрес> г.Махачкалы от <дата> за N усматривается, что ФИО2 1962 г.р. является членом с/т "Мичурина", земельный участок N площадью 500 кв.м.
Согласно Членской книжке садовода N ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества "Мичурина" <дата> (протокол N. садовый участок N. размер садового участка 500 кв.м).
Согласно Выписке из протокола решения правления Садоводческого товарищества им. "Мичурина" от <дата> за N за гр. ФИО2 закреплен земельный участок N площадью 500 кв.м со строением.
Таким образом, указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Мичурин" и предоставление ему земельного участка.
Указанных сведений, как обоснованно указано судом первой инстанции, и с указанным выводом судебная коллегия соглашается, было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании данной муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;
2. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4. несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Установленный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 19).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Изложенное означает, что в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч.19).
Наличие таких оснований по материалам дела не подтверждено. Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.
Указанное выполнено административным ответчиком не было, представленным административным истцом документам соответствующая оценка дана не была.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N .17-МФЦ-7607/2020 года нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить ему данную муниципальную услугу, поскольку суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
