Определение Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-3257/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3257/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дякиной Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального закона.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, судья полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Астраханской области, районный суд указал на то, что данное заявление, вопреки требованиям части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается.
Однако суд апелляционной инстанции находит данные выводы районного суда ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований части 1 статьи 125 названного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя МИФНС России N 5 по Астраханской области Шафиевой И.Х. к административному иску была приложена копия доверенности N от 20 февраля 2020 года, подписанная начальником инспекции - Савенковой Ю.М., в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка