Определение Кемеровского областного суда от 02 июля 2020 года №33а-3256/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33а-3256/2020
"02" июля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Груздева С.В. к прокуратуре г. Осинники о признании незаконным ответа прокуратуры г. Осинники Кемеровской области,
по частной жалобе представителя административного истца Груздева С.В. - Баранова В.В. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Груздев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным ответа и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 N 1443ж-2019.
Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 11.02.2019 по делу N 2а-127/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2019 признано незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о признании Груздева С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Выявленные судом нарушения в действиях должностных лиц призывной комиссии Осинниковского городского округа, сотрудников военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области) до настоящего времени не устранены, что нарушает его право на получение военного билета и реализацию права на доступ к государственной службе.
Груздев С.В. обратился в прокуратуру г. Осинники с заявлением о нарушении должностными лицами военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), призывной комиссии Осинниковского городского округа законодательства Российской Федерации.
Также Груздев С.В. в своем заявлении просил возбудить дело об административном правонарушении на основании ст. 2.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц призывной комиссии Осинниковского городского округа и военного комиссариата муниципального (городов Осинники и Калтан Кемеровской области), которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено не было.
Просит признать ответ и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 N 1443ж-2019 несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязать прокуратуру г. Осинники устранить допущенные нарушения.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 января 2020 года производство по иску Груздева С.В. к прокуратуре города Осинники о признании ответа прокуратуры города Осинники от 29.08.2019 N 1443 ж-2019 несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прекращено.
В частной жалобе представитель Груздева С.В. - Баранов В.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что в соответствии ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ - в случаи отказа в возбуждении дела об административным правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом такого определения прокуратурой г. Осинники не выносилось.
Считает, что отсутствие вынесенных постановлений (определений) прокуратурой г. Осинники в отношении его заявления свидетельствует о непредставлении ответа по существу поставленных в его обращении вопроса и нерассмотрении его заявления объективно и всесторонне.
Объективное и всестороннее рассмотрение его обращения прокуратурой г. Осинники не было рассмотрено, что создает препятствия для реализации его права на защиту своих законных интересов. Более того в письменном ответе прокуратуры г. Осинники от 29.08.2019 N 1443 Ж-2019 указывается о правовых нормах Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которыми руководствовалось должностное лицо при создании документа от 29.08.2019 N 1443 Ж-2019.
Считает, что у суда отсутствовали правовые основания вынесения определения о прекращении производства по делу.
На частную жалобу прокурором участвующим в деле Алимцевой Н.В. принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Роппель О.В., просила определение суда от 09.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2, 3).
Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином, организацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан, организаций государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что обжалование ответа прокурора г. Осинники об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку указанные выводы не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, представитель Груздева С.В. Баранов В.В. обжалует ответ и.о. прокурора г. Осинники Мигловца П.В. от 29.08.2019 N 1443ж-2019 на его обращение, указывая на необъективное и не всестороннее рассмотрение этого обращения, просит обязать прокуратуру г. Осинники устранить допущенные нарушения.
При этом в ответе и.о. прокурора г. Осинники от 29.08.2019 N 1443ж-2019 указано, что в случае несогласия с принятым решением, административный истец имеет право обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
Исходя из вышеизложенного, административный истец, полагая нарушенными права на получение мотивированного ответа на все поставленные вопросы на его обращение, направленное в орган прокуратуры, может обратиться в суд с требованиями об его оспаривании, что указывает на необходимость рассмотрения его административного иска в порядке КАС РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 194 КАС РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 января 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Груздева С.В. к прокуратуре г. Осинники о признании незаконным ответа прокуратуры г. Осинники в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка