Определение Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-3256/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3256/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Крымовой О.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Крымова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными..
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года заявление Крымовой О.В. оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение административным ответчикам административного искового заявления, а также непредставлением копий иска для возможности направления ответчикам. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 сентября 2020 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.
В частной жалобе Крымова О.В. ставит вопрос об отмене определений суда ввиду их незаконности и необоснованности.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не представлено уведомление о вручении копий искового материала ответчикам, не представлены копии иска для возможности направления административным ответчикам.
В обоснование направления искового материала административным ответчикам Крымовой О.В. представлен кассовый чек от 28 августа 2020 года об оплате почтового отправления. Однако указанный кассовый чек не может свидетельствовать о направлении административного иска ответчикам, поскольку из содержания данной квитанции невозможно однозначно установить, что являлось предметом отправки в адрес Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области. Копия описи вложений, а также уведомление о вручении документов адресату отсутствует.
Учитывая, что административным истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о направлении административным ответчикам копий искового материала, а также в нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, районный суд пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.
Вместе с тем, срок для устранения недостатков установлен без соблюдения принципа разумности.
Как следует из представленных материалов, судья районного суда установил Крымовой О.В. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 10 сентября 2020 года.
Копия определения от 02 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена в адрес Крымовой О.В. 03 сентября 2020 года.
Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении административного иска без движения получено Крымовой О.В. 11 сентября 2020 года, то есть за пределами назначенного срока, что объективно исключает возможность исполнить определение суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продлении срока исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения Крымовой О.В. настоящего апелляционного определения.
Учитывая, что срок для устранения недостатков, установленный в определении от 02 сентября 2020 года не отвечает требованиям разумности, то условий для возвращения искового заявления Крымовой О.В. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у районного суда не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения.
Продлить срок исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения Крымовой О.В. апелляционного определения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка