Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-3255/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2019 года, которым ей отказано в принятии административного искового заявления к администрации г. Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Генерального прокурора России о признании незаконным бездействия по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, повлекшего отмены нормы права на первоочередное предоставление жилых помещений определенным категориям нуждающихся.
Определением судьи от 26 июля 2019 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Соколова Т.Ю. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Исходя из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).
Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов настоящего административного дела следует, что Соколова Т.Ю. в административном исковом заявлении оспаривает бездействие Генерального прокурора России, ссылаясь на отсутствие мер по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации в сфере жилищных прав.
Вместе с тем, исходя из содержания вышеприведенных норм и правовых позиций, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений. Следовательно, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.
Таким образом, поскольку административный истец не ссылается на конкретные обстоятельства, которые бы указывали на то, что бездействием органов прокуратуры для него были порождены правовые последствия в рамках сложившихся между ними правоотношений, вывод суда об отказе в принятии заявления по основаниям пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела.
Указанные в частной жалобе доводы сводятся к обоснованию взаимосвязи оспариваемого бездействия с гражданскими правами и свободами административного истца, направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
