Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3254/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Третьяковой Е.С. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 12.05.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Третьяковой Е.С. к МО МВД России "Нолинский" о признании незаконным отказа в прекращении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Третьяковой Е.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьякова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Нолинский" о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование указала, что в 01.08.2018 между ней и Зыковой Э.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
08.08.2018 транспортное средство поставлено на регистрационный учет и зарегистрировано за Третьяковой Е.С.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 удовлетворены исковые требования ИП Рублева И.М. к Зыковой Э.А., на транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак N обращено взыскание.
22.05.2020 решением Октябрьского районного суда г. Кирова договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> между Третьяковой Е.С. и Зыковой Э.А. расторгнут, стоимость автомобиля 330000 руб. взыскана в пользу Третьяковой Е.С., выдан исполнительный лист.
Третьякова Е.С. обратилась в МО МВД России "Нолинский" с заявлением о прекращении регистрационного учета данного автомобиля за ней, как за собственником, однако 20.10.2020 письмом за подписью начальника МО МВД России "Нолинский" ей было отказано. Регистрация автомобиля за Третьяковой Е.С. нарушает её права.
Административный истец просила признать незаконным отказ МО МВД России "Нолинский" о прекращении регистрации автомобиля марки <данные изъяты> и обязать МО МВД России "Нолинский" изменить регистрационные данные транспортного средства, а именно: исключить (прекратить регистрацию) из числа собственников автомобиля в связи с прекращением права собственности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Третьякова Е.С. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что основанием для регистрации за ней автомобиля марки <данные изъяты> являлся договор купли-продажи от 01.08.2018, однако решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2020 договор расторгнут, таким образом собственником указанного транспортного средства она не является.
Административный истец Третьякова Е.С., представитель административного ответчика МО МВД России "Нолинский", представитель заинтересованного лица МИФНС N 10 по Кировской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.09.2020 Третьякова Е.С. обратилась в МО МВД России "Нолинский" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, просила аннулировать регистрацию, поскольку не является собственником транспортного средства на основании решения суда.
На данное заявление начальником отделения регистрации ОГИБДД МО МВД России "Нолинский" дан письменный отказ со ссылкой на п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", прекратить регистрацию указанного транспортного средства, не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий примененных службой судебных приставов по исполнительному производству N 18878/18/43020-ИП (л.д.35).
Согласно данным карточки автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, гос. рег знак N, действует запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом (л.д.36).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 с Зыковой Э.А. в пользу ИП Рублева И.М. взыскана задолженность по договору целевого займа. Также обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 350000 руб. Решение вступило в законную силу 18.12.2018.
В рамках рассмотрения указанного дела Ленинским районным судом г. Кирова 29.10.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль, принадлежащий Третьяковой Е.С.
На основании определения о наложении ареста от 14.11.2018 СПИ Нолинского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство N 18878/18/43020-ИП, в рамках которого должником является Третьякова Е.С. Исполнительное производство не прекращено.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.05.2020 расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (N государственный регистрационный знак N заключенный между Зыковой Э.А. и Третьяковой Е.С. С Зыковой Э.А. в пользу Третьяковой Е.С. взысканы денежные средства (л.д. 42-44).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку административным ответчиком обоснованно на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказано в совершении регистрационного действия в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что Третьякова Е.С. вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением об отмене обеспечительных мер, либо с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая требования Третьяковой Е.С., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нолинского районного суда Кировской области от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 12.08.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
