Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года №33а-3254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3254/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года
по делу по административному иску ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС(Я), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Реевой Н.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Возвратить апелляционную жалобу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 июня 2019 года по делу по административному иску ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС(Я), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Реевой Н.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подателю жалобы.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.06.2019 в удовлетворении административного иска ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС(Я), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Реевой Н.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обратилось с апелляционной жалобой.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая 02.08.2019 апелляционную жалобу, судья, установив, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 26.06.2019, а апелляционная жалоба истца поступила в суд только 29.07.2019, т.е. за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался, пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что предельный срок подачи жалобы приходится на 27.07.2019, а учитывая, что он выходной, в соответствии с ст. 93 КАС РФ последним сроком подачи жалобы считается следующий за ним рабочий, то есть 29.07.2019, не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 КАС Российской Федерации).
Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 26.06.2019, первым днем исчисления месячного срока является 27.06.2019, а последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 26.07.2019.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана административным истцом в суд с пропуском процессуального срока 29.07.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе не заявлено, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу административного истца.
Доводы автора жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.
Кроме того, возвращение апелляционной жалобы само по себе не препятствует заявителю подать ее повторно, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 3 статьи 95 КАС Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 2 августа 2019 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка