Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2017 года №33а-3254/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33а-3254/2017



Судья (...)


N33а-3254/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Моисеева А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканский наркологический диспансер" о признании незаконным решения врачебной комиссии.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.А. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ РК "РНД") N (...) от 13 апреля 2017 г. ему отказано в снятии с диспансерного наблюдения. Полагая, что административный ответчик неверно установил ему первоначальный диагноз при постановке на диспансерный учет, безосновательно отказал в удовлетворении его заявления о снятии с диспансерного наблюдения, просил признать незаконным решение от 13 апреля 2017 г., обязать снять его с диспансерного наблюдения.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения. С Моисеева А.А. в пользу ГБУЗ РК "РПНД" взысканы судебные расходы в сумме 8925 руб.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает на ошибочность установления ему первоначального диагноза, послужившего причиной постановки на диспансерный учет в ГБУЗ РК "РНД". Отмечает расхождение данных в медицинских документах фактическим обстоятельствам, отсутствие исследования его физического состояния при проведении врачебной комиссии. Полагает, что судебно-(...) экспертиза выполнена с нарушениями, поскольку имело место предвзятое отношение экспертов к нему; заключение построено на записях иных медицинских документов, без фактической проверки соответствия изложенных в них данных реальным обстоятельствам и состоянию административного истца; в заключении отсутствовало заключение врача-(...) Л. А.Ю., привлеченного к участию в экспертизе в соответствии с определением суда. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Беляков С.В. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Моисеев А.А. поставлен на диспансерный учет с диагнозом "(...)" в ноябре 2015 г. после госпитализации по поводу алкогольного делирия.
13 марта 2017 г. административный истец обратился во врачебную комиссию ГБУЗ РК "РНД" с заявлением о прекращении диспансерного наблюдения.
Решением врачебной комиссии N (...) от 13 апреля 2017 г. в снятии с диспансерного наблюдения отказано в связи с отсутствием подтвержденной ремиссии в течение 3 лет.
В соответствии со ст.46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинских осмотров являются, в том числе профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.
Статьей 65 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются, в том числе психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
Постановка на диспансерный учет и прекращение диспансерного наблюдения за больными алкоголизмом осуществляется в соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N704, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно данному приказу Минздрава СССР диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.
В рамках настоящего дела проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению N (...) от 14 июня 2017 г. Моисеев А.А. как на момент освидетельствования, так и на момент постановки на диспансерный учет ГБУЗ РК "РНД" обнаруживает и обнаруживал (...) Обоснованность установления диагноза подтвердил в судебном заседании и врач-(...) Л. А.Ю., допрошенная в суде первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части исключения из числа доказательств проведенной по делу экспертизы, поскольку она выполнена по правилам ст.ст.77-82 КАС РФ, доказательств предвзятости экспертов не представлено.
Также в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе по доводам жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка