Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года №33а-3254/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-3254/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вахрушевой Н.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кузнецова А.Ф., Салаватова В.О.
по апелляционной жалобе представителя административного истца Кузнецова Д.А. на решение Абаканского городского суда от 16 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Кузнецова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Кузнецова А.Ф., Салаватова В.О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Кузнецова А.Ф. в принятии мер принудительного исполнения в отношении Вахрушева Ю.Г., а именно в наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что решениями Абаканского городского суда от 06.07.2016, от 28.04.2017 и определением от 31.03.2017 с Вахрушева Ю.Г. в её пользу взысканы денежные средства. Судебные акты до настоящего времени не исполнены. В настоящее время Вахрушеву Ю.Г. принадлежит вышеуказанная квартира, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по наложению на неё ареста.
Определением от 06.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Салаватов В.О., в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "ТРАСТ".
В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов Д.А. административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Салаватов В.О., представитель УФССП России по РХ Мирова М.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за должником Вахрушевым Ю.Г. не зарегистрировано. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо Вахрушев Ю.Г. также возражал против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Кузнецов А.Ф., представитель заинтересованного лица ПАО "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 16.10.2017 в удовлетворении административного искового заявления Вахрушевой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кузнецов Д.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить административные исковые требования. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у Вахрушева Ю.Г. не возникло права собственности на квартиру <адрес>. Отмечает, что должник уклоняется от регистрации права на данную квартиру. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормы Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности должника на указанное имущество возникло с момента подписания Вахрушевой Н.В. и Вахрушевым Ю.Г. соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Вахрушев Ю.Г. выражает согласие с решением суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ были возбуждены исполнительные производства N-ИП от 29.04.2016 о наложении ареста на принадлежащее Вахрушеву Ю.Г. транспортное средство в пользу взыскателя Вахрушевой Н.В. (л.д. 27), N-ИП от 24.10.2016 о взыскании с Вахрушева Ю.Г. в пользу Вахрушевой Н.В. задолженности в размере 351526 руб. 24 коп. (л.д. 34), N-ИП, N-ИП и N-ИП от 29.08.2017 о взыскании с Вахрушева Ю.Г. в пользу Вахрушевой Н.В. денежных средств в общей сумме 195511 руб. 74 коп. (л.д. 28-30).
01.07.2016 в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 в отношении Вахрушева Ю.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ПАО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору в размере 116218 руб. 42 коп. (л.д. 31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Салаватова В.О. от 03.10.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД (л.д. 37).
12.09.2017 Вахрушева Н.В. обратилась к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 с заявлением о наложении ареста на принадлежащую Вахрушеву Ю.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Вахрушева Н.В. полагала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.Ф. в наложении ареста на указанную квартиру.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).
Отказывая Вахрушевой Н.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции,руководствуясь частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не мог быть наложен арест на спорную квартиру, поскольку право собственности на нее у должника (Вахрушева Ю.Г.) не возникло.
Так, материалами дела подтверждается, что между Вахрушевой Н.В. и Вахрушевым Ю.Г. имел место спор о праве на указанную квартиру. 11.07.2017 Абаканским городским судом принято решение о государственной регистрации перехода к Вахрушеву Ю.Г. права собственности на спорное имущество на основании соглашения о разделе квартиры супругов от 21.12.2015, заключенного между ним и Вахрушевой Н.В. (л.д. 24-24).
По состоянию на 09.10.2017 регистрация перехода права собственности на квартиру к должнику не произведена, в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника спорной квартиры значилась Вахрушева Н.В. (л.д. 57-59).
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации права должника на недвижимое имущество не препятствует наложению ареста на него, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.09.2016 по делу о разделе общего имущества супругов Вахрушевых не содержит выводов о возникновении у Вахрушева Ю.Г. права собственности на спорную квартиру с момента подписания соглашения о её разделе, а содержит указание лишь на возникновение с этого момента гражданско-правовых обязательств у сторон соглашения.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем Салаватовым В.О. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> (л.д. 55). Однако 04.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что названный объект недвижимости находится в собственности иных лиц, в связи с этим постановление принято к сведению (л.д. 88).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Вахрушеву Ю.Г. доли в праве общей долевой собственности на иной объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).
Таким образом, бездействия в принятии мер по обеспечению исполнения исполнительных документов о взыскании с Вахрушева Ю.Г. денежных средств административными ответчиками не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающую право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на принадлежащее ему имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество, судебной коллегией отклоняется, так как бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части административным истцом не оспаривалось, в связи с чем не являлось предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению мнения апеллянта относительно обстоятельств дела, не подтверждаются материалами дела, а потому не заслуживают внимания.
Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 16 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кузнецова Д.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова
Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка