Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3253/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Крутицкого И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Марковой Г.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутицкий И.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2019 года обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 20.11.2019 года административный ответчик отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, по причине нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, а именно строящихся зданий. Ссылаясь на положения ст.ст. 61, 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 10, 130, 131 Гражданского кодекса РФ, административный истец просил суд признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность по утверждению указанной схемы.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года административный иск Крутицкого И.В. удовлетворен частично.
Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района от 20.11.2019 года в утверждении Крутицкому И.В. схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Маркова Г.В. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Комитетом был осуществлен осмотр испрашиваемой территории, в результате которого было установлено, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты недвижимости, а именно строящиеся здания. В соответствии с подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, у Комитета отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крутицкого И.В. - Шестов В.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на спорном земельном участке находятся объекты, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению не имеется. Отсутствуют доказательства и расположения поименованных объектов на спорном земельном участке на законных основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Марковой Г.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя Крутицкого И.В. - Шестова В.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 22.10.2019 Крутицкий И.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 20.11.2019 административный ответчик отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, по причине нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, а именно строящихся зданий.
Признавая незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района от 20.11.2019 года в утверждении Крутицкому И.В. схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не представил доказательств о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости (строящихся зданий).
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Комитетом в ходе визуального осмотра было установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком разъяснялось Крутицкому И.В., что на испрашиваемом земельном участке имеются самовольно возведенные Филимоновым С.В. объекты, в связи с чем администрация Хабаровского муниципального района не может реализовать права на предоставление земельного участка. В адрес Филимонова С.В. направлены предупреждения об освобождении земельного участка (л.д. 11).
Поскольку факт нахождения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, нашел свое подтверждения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием судебной коллегией на основании статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Марковой Г.В., удовлетворить.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении административного искового заявления Крутицкого И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
