Определение Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года №33а-3253/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3253/2020
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Каримуллина Фаима Фирдаусовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года по административному делу по иску Каримуллина Фаима Фирдаусовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Сысоевой Елене Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Джемалдинова Юлия Нурулловна о признании незаконным и отмене постановления по частной жалобе Каримуллина Фаима Фирдаусовича на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2020 года, которым в удовлетворении его заявления отказано, -
УСТАНОВИЛА:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Каримуллину Ф.Ф. отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Сысоевой Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 июля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин Ф.Ф. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что определениями Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу N об исправлении описки ранее выданный исполнительный лист ФС N был признан не соответствующим резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан, и ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", что, по мнению подателя заявления, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Каримуллин Ф.Ф. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить его заявление.
Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал, почему изложенные им обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ. Отмечает, что дело было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства наличия описок в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не могут быть отнесены к обстоятельствам, перечисленным в ст. 350 КАС РФ.
С такими выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку они являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации).
Под такими обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений участников правоотношения, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового заявления.
Так, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в номере исполнительного листа, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлены данные о месте жительства должника. Между тем, доводы заявителя о том, что указанные обстоятельства в момент рассмотрения и разрешения дела, не были и не могли быть ему известны, не соответствуют материалам дела, поскольку исполнительный лист был приобщен в материалы дела, в обоснование незаконности оспариваемого постановления пристава истец ссылался на свое проживание по адресу <адрес> - адрес, на который исправлено место жительства должника в исполнительном листе, а описка в номере не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для взаимоотношений участников правоотношения, никоим образом не влияет на их существо.
Обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является способом выражения заявителем своего несогласия с судебным решением.
Вопреки доводам жалобы Каримуллин Ф.Ф. извещался о слушании дела по номеру телефона, указанному им в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы жалобы повторяют доводы его заявления, которым судом была дана надлежащая оценка и основанием для отмены состоявшегося судебного акта являться не могут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка