Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-3253/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Моисеева К.В.,
Опалева О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Чижова О.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2019 года, которым постановлено оставить без движения административное исковое заявление Чижова О.Ю. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области об обязании произвести регистрационные действия, административному истцу предоставлен срок до 05 июля 2019 года для устранения отмеченных в определении недостатков,
установила:
Чижов О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области об обязании произвести регистрационные действия, указав, что 16 марта 2005 года приобрел в собственность снегоход <данные изъяты>, год выпуска <дата> с момента приобретения владел и пользовался им, на учет в органах гостехинспекции снегоход не был поставлен ввиду утраты документов на него. 27.03.2019 административный истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении утраченных документов для постановки на учет указанного снегохода и его регистрации, однако административным ответчиком 25.04.2019 в адрес истца направлено письмо с фактическим отказом в выдаче дубликатов утраченных документов и отказом в регистрации транспортного средства. Полагая, что действиями (бездействием) должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области нарушены интересы и права административного истца, просил обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области зарегистрировать на имя административного истца снегоход <данные изъяты> с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного.
21 июня 2019 судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение об оставлении административного искового заявления Чижова О.Ю. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 июля 2019 года.
В частной жалобе Чижов О.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что к административному исковому заявлению им приложен договор купли-продажи снегохода, приложенным к нему письмом подтверждается отказ административного ответчика в выдаче дубликата технического паспорта. Вопреки требованиям суда в обжалуемом определении не имеется каких-либо судебных решений о признании права собственности на транспортное средство. Полагает, что привлечение к участию в деле заинтересованного лица возможно на стадиях подготовки и рассмотрения дела, в связи с чем не может служить препятствием к началу рассмотрения спора.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц оформляется и подается в соответствии со статьями 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Чижова О.Ю. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в качестве заинтересованного лица не указан прежний собственник транспортного средства, не представлены копии документов по количеству лиц, участвующих в деле, не представлен письменный отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства, а также правоустанавливающие документы или решение суда о признании права собственности на спорное транспортное средство. Административному истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство в порядке гражданского судопроизводства в случае, если истец полагает, что имеется спор о праве на транспортное средство.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости указать в качестве заинтересованного лица прежнего собственника транспортного средства.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле (вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц), относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, требования судьи об указании истцом в качестве заинтересованного лица прежнего собственника транспортного средства и представлении для него копий документов незаконны.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом судьи о необходимости представления письменного отказа административного ответчика в регистрации транспортного средства.
К административному исковому заявлению истцом приложена копия письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 25.04.2019 об отказе в восстановлении утраченных документов для постановки на учет снегохода.
Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.
Оставляя административное исковое заявление без движения, и формулируя недостатки заявления, судья предложил истцу представить правоустанавливающие документы или решение суда о признании права собственности на спорное транспортное средство.
Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления, основанием обращения административного истца в суд послужил отказ административного ответчика в постановке на учет снегохода <данные изъяты> ввиду утраты правоустанавливающих документов, к исковому заявлению истцом приложена копия договора купли-продажи снегохода от 16.03.2005.
При этом, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Вопреки выводам суда, из текста административного искового заявления следует, в чем заключается нарушение прав, административным истцом сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых административный истец основывает заявленные требования.
При изложенных обстоятельствах, указанные судьей в определении от 21 июня 2019 года недостатки не являются основанием для оставления административного искового заявления согласно требований части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а частная жалоба Чижова О.Ю. - удовлетворению, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Чижова О.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Чижова О.Ю. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области об обязании произвести регистрационные действия направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
