Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 июля 2018 года №33а-3253/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33а-3253/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Кулешовой Е.А., Быстровой М.А.,
при секретаре Воробьёвой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Булоховой Г.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска Булоховой Галины Алексеевны к Серпачёву Юрию Витальевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Булоховой Г.А. и её представителя Поярковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Серпачёва Ю.В. Серпачёвой В.А. и Монастырной М.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булохова Г.А. обратилась в суд с административным иском к Серпачёву Ю.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду Ц. находится исполнительное производство N по взысканию алиментов с Серпачёва Ю.В. в её пользу на основании соглашения об уплате алиментов от 19 ноября 2015 года.
По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность по исполнительному производству составила 530142,50 рублей, которая образовалась за период с 10 июня 2016 года по 10 мая 2017 года. С июня 2017 года должник вносит текущие алименты, при этом задолженность не гасит, имеет в собственности два легковых автомобиля, мотоцикл, земельный участок с незавершенным строительством индивидуальным жилым домом, гараж. Считает, что материальное положение административного ответчика позволяет ему погасить задолженность, однако он уклоняется от погашения длительное время. Полагает, что ограничение на выезд является единственной мерой, которая побудит должника погасить задолженность.
Просит установить временное ограничение на выезд из РФ Серпачёва Ю.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булохова Г.А. просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить, настаивая на доводах административного иска.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что 19 ноября 2015 года между Серпачёвым Ю.В. и Булоховой Г.А. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с которым Серпачёв Ю.В. обязался ежемесячно выплачивать Булоховой Г.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери У., ДД.ММ.ГГГГ и сына К., ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 1000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент (день) оплаты, не позднее 10 числа месяца, начиная с июня 2016 года.
16 августа 2016 года в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство N на основании вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
У Серпачёва Ю.В. отсутствует задолженность по алиментам в период с мая 2017 года по март 2018 года.
Также судом установлено, что между сторонами имеется спор о размере задолженности по алиментам за предыдущий период, поскольку Серпачёв Ю.В. обращался с различными исками к Булоховой Г.А. и полагал, что полученные ею в период совместного проживания значительные денежные средства должны быть зачтены в счёт уплаты алиментов. Последние его требования об изменении задолженности по алиментному соглашению были разрешены Ленинградским районным судом г. Калининграда 22 июня 2018 года, о чём стороны пояснили в заседании судебной коллегии по административным делам, представив копию не вступившего в законную силу решения суда.
Установив вышеприведённые обстоятельства, отсутствие злостного уклонения административного ответчика от исполнения алиментных обязательств, а также недоказанность его умысла на уклонение от их исполнения, принимая во внимание, что единственным источником дохода Серпачёва Ю.В. является исполнение трудового договора моряка за пределами РФ, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в сложившейся ситуации оснований полагать, что ограничение его права на выезд из страны будет являться обоснованной мерой и будет способствовать исполнению им требований соглашения об уплате алиментов, а не препятствовать этому в результате лишения административного ответчика возможности осуществлять трудовую деятельность заграницей.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу заявленных административных исковых требований не опровергают.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка