Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-3253/2018, 33а-240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-240/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 16 января 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Потоцкой А.Н. о признании действий по основаниям и обоснованиям принятия постановления от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам N <...> постановления от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам N <...>, действий по уменьшению общего процента удержаний по исполнительным производствам N <...> незаконными, обязании отменить постановление, принять новые постановления об обращении взыскания на пенсию должника по каждому исполнительному производству с конкретным обоснованием конкретных оснований применения конкретных принудительным мер взыскания.
В обоснование доводов административного искового заявления Королькова Е.Л. указала, что 12 ноября 2018 года она получила постановление старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам N <...>. Действия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. по его вынесению и само постановление являются незаконными, поскольку оспариваемое постановление противоречит другому постановлению от того же числа об отмене обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству N <...> в части указания адреса должника и размеров задолженности, они взаимоисключают друг друга; в оспариваемом постановлении указаны номера исполнительных листов, которые не соответствуют установленным правилам и нормам оформления исполнительных листов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579, оно не содержит обоснований его вынесения. Кроме того, оснований для уменьшения размера взыскания по алиментным обязательствам у данного должностного лица службы судебных приставов не имелось, поскольку каких-либо заявлений об уменьшении удержаний алиментов Корольковым И.Л. не подавалось и не рассматривалось.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2018 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, Корольковой Е.Л. предложено в срок до 06 декабря 2018 года устранить следующие недостатки: 1) изложить в административном исковом заявлении основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, в корректной форме, принятой для составления официальных документов; 2) конкретизировать свои основания и доводы; 3) указать, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов заявителя на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном размере.
Этим же определением разъяснено, что в случае неисполнения указаний судьи в установленный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Это определение судьи не обжаловано и вступило в законную силу.
Во исполнение указаний судьи Королькова Е.Л. 04 декабря 2018 года представила в суд исправленное административное исковое заявление, в котором просила признать действие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. по основаниям и обоснованиям принятия постановления от 08 ноября 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N <...>, постановление от 08 ноября 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N <...> незаконными, обязать старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкую А.Н. отменить данное постановление, продолжить применение принудительных мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N <...>.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 декабря 2018 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Корольковой Е.Л. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене данного определения судьи и разрешении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не соответствуют действительности, поскольку все недостатки административного искового заявления устранены ею в полном объеме. Кроме того, процессуальным законом не запрещено административному истцу до тех пор, пока иск не принят к производству суда, менять его в любом объеме, как по предмету, так и по основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Корольковой Е.Л. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 23 ноября 2018 года, Корольковой Е.Л. в установленный срок не выполнены.
Указанный вывод судьи судебная коллегия считает правильным, так как он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Из содержания представленного Корольковой Е.Л. в суд во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 23 ноября 2018 года, уточненного административного искового заявления следует, что Корольковой Е.Л. предъявлены требования, отличные от заявленных в первоначально поданном административном исковом заявлении, при этом недостатки административного искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда, которые Королькова Е.Л. обязана была устранить, ею не исправлены.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Корольковой Е.Л.
Вопреки доводам жалобы, административное процессуальное законодательство обязывает лицо, подавшее административное исковое заявление, точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, и не обязывает судью принять к производству суда административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, обжалуемое определение суда препятствий в доступе к правосудию не создает.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
