Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-3252/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Босикова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 20 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Кривошапкина В.В. к администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действий администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия), которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Кривошапкина В.В. отказать.
Возвратить Кривошапкину В.В. уплаченную при подаче административного иска в суд государственную пошлину в размере 5700 (пяти тысяч семисот) рублей по чеку-ордеру от 06 ноября 2019 года в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Кривошапкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что главой Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) П. в период нахождения в отпуске с 12 января 2012 г. по 05 марта 2012 г. был заключен трудовой договор с ******** - Кривошапкиным В.В. Считает, что в данном случае допущено нарушение пункта 1 статьи 37, статьи 70 Федерального закона N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ" и статей 32 и 34 Устава муниципального образования, закрепляющих принцип единоначалия местной администрации, её ответственность за исполнение публичного правового обязательства перед населением. Просил признать незаконными указанные действия органа местного самоуправления и обязать администрацию МО "Верхоянский район РС (Я) соблюдать принцип единоначалия при организации местного самоуправления. Опубликовать решение суда в районной газете "Вести Верхоянья" в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда по основаниям неправильного определения юридически значимых обстоятельств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что судом дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, судом неправильно определен предмет спора по данному делу. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к вышеуказанным нормам суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.
Так, судом было установлено, что 12 января 2012 года Администрацией муниципального образования "Верхоянский район" РС (Я) изданы распоряжения о предоставлении главе муниципального образования П. отпуска с 12 января 2012 г. по 05 марта 2012 г. и о возложении его обязанностей в указанный период на К.
14 февраля 2012 года между Администрацией муниципального образования в лице главы П. и Кривошапкиным В.В. был заключен срочный трудовой договор о назначении последнего ********.
По истечении срока действия трудового договора распоряжением главы муниципального образования от 13 февраля 2013 года за N ... Кривошапкин В.В. был уволен с работы по указанной должности.
Кривошапкин В.В., получив письменный ответ администрации муниципального образования "Верхоянский район" РС (Я) на свое обращение об устранении нарушений принципов организации местного самоуправления, подал в суд административное исковое заявление, считая свои права и законные интересы на осуществление местного самоуправления нарушенными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о местном самоуправлении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку его права и законные интересы не были нарушены.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует.
Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 36, абзаца 2 статьи 37, части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Он входит в структуру органов местного самоуправления, он руководит местной администрацией на принципах единоначалия, т.е. действует единолично и в пределах своих полномочий принимает решения от имени местной администрации, в частности, издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.
Частью 4 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования. В частности, он представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.
Главой муниципального района "Верхоянский улус (район)" в период с 11.03.2007 года и истек 11.03.2012 года являлся П., с 04.03.2012 года он вновь был избран главой с окончанием срока полномочий 10.09.2017 года.
В статье 30 Устава муниципального образования "Верхоянский улус (район) закреплены полномочия главы муниципального, которые начинаются со дня вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы района. Так, он вправе без доверенности подписывать договоры и соглашения (подпункт 2 части 1), назначает на должность руководителей муниципальных предприятий, учреждений (пункт 5 статьи 4.1).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение административным ответчиком с административным истцом трудового договора от 14 февраля 2012 года повлекло нарушение прав последнего. Более того, данные обстоятельства были предметом оценки в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кривошапкина В.В. к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" РС (Я) о признании незаконными трудовых договоров от 14 февраля 2011 года и 14 февраля 2012 года и о восстановлении на работе в должности ********. Решением суда от 06 марта 2013 года, вступившим в законную сиду, в удовлетворении требований Кривошапкина В.В. было отказано.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и наступления для него негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличие уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что административный истец в ходе рассмотрения судом в 2013 году трудового спора оспаривал законность заключения главой муниципального образования трудового договора от 14 февраля 2012 года в период нахождения в отпуске. Таким образом, о нарушении своих прав Кривошапкину В.В. узнал еще до обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а соответственно срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления им пропущен. Обращения истца в Центральную избирательную комиссию РС (Я) с депутатскими запросами, не свидетельствует о соблюдении процессуального срока, поскольку в них ставился вопрос о даче разъяснений относительно действий кандидата на должность главы муниципального образования по заключению трудового договора.
О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец не просил, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд не представил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого по делу судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на его заявление представлен неполный и немотивированный, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 20 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Кривошапкина В.В. к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
