Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года №33а-325/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-325/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев частную жалобу (поименованную как административная апелляционная жалоба) Арутюнян М.Р. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. о возврате частной жалобы (поименованной как апелляционная жалоба) Арутюнян М.Р. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Арутюнян Марты Робертовны к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании решения органа власти,
установил:
Арутюнян М.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании решения органа власти, в котором просила признать незаконным и отменить решение о депортации от 16 ноября 2020 г. Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия и распоряжение N * федеральной службы исполнения наказаний от 11 ноября 2020 г.; возложить обязанность на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия и федеральную службу исполнения наказания устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод как гражданина Российской Федерации.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления Арутюнян М.Р.
Арутюнян М.Р. подана частная жалоба (поименованная как апелляционная жалоба) на указанное определение.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 г. частная жалоба Арутюнян М.Р. оставлена без движения как не соответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ; заявителю предложено в срок до 2 марта 2021 г. устранить отмеченные в определении недостатки. К указанному в определении сроку административным истцом не устранены недостатки, которые послужили основанием для оставления частной жалобы без движения.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. частная жалоба Арутюнян М.Р. была возвращена. При этом суд в оспариваемом определении указал, что поступившая в суд 24 и 25 февраля 2021 г. административная апелляционная жалоба об оспаривании незаконным и отмене решения о депортации от 16 ноября 2020 г. не относится к устранению недостатков.
В частной жалобе (поименованной как административная апелляционная жалоба) Арутюнян М.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несогласие с судебным актом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Возвращая частную жалобу административного истца, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Нахожу указанные выводы судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия правильными, основанными на нормах процессуального закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу Арутюнян М.Р., судья верно исходил из того, что частная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда о возвращении без рассмотрения неправильным.
Судья установил Арутюнян М.Р. разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до 3 марта 2021 года.
Исходя из того, что заявитель в установленный в определении срок недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранила, суд обоснованно возвратил ей частную жалобу.
Проанализировав содержание частной жалобы, признать выводы судьи городского суда ошибочными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта, оснований не имеется, поскольку частная жалоба была оставлена без движения при наличии на то оснований, предоставленный для устранения недостатков срок являлся достаточным, и в связи с невыполнением указаний судьи в установленный в определении срок она в силу приведенных процессуальных норм подлежала возвращению.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку они не содержат объективных данных о нарушении судом требований Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы частной жалобы об отмене решения о депортации, распоряжения федеральной службы исполнения наказаний, возложении обязанности устранить допущенные нарушения Арутюнян М.Р. не подлежат рассмотрению в настоящем производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу (поименованную как административная апелляционная жалоба) Арутюнян М.Р. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.







Судья


Л.Л. Лиджеева




Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка