Определение Верховного Суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года №33а-325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-325/2021







20 мая 2021 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО7, рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение судьи ФИО8 городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
административное исковое заявление ФИО3 к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО2 ФИО13 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения на выезд и иные ограничения, взыскания, запреты, прекратить исполнительные производства, передать (направить) исполнительные документы, возвращено административному истцу.
Разъяснено административному истцу, что определение не является препятствием для обращения в суд после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО2 Ж.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С., ФИО2 Ж.С. в части возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не надлежащего уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Т.С. снять ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации и иные ограничения, взыскания, запреты, прекратить все исполнительные производства, обязании судебного пристава ОСП по г. ФИО8 передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему ФИО5
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО3, указывая, что административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Суд лишил истца права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Определением судьи ФИО8 городского суда Республики Алтай от <дата> административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, поскольку административным истцом не были указаны виды ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств, даты принятия ограничений, о снятии которых он просил, не указаны номера и даты исполнительных производств, которые административный истец просил окончить, к административному исковому заявлению ФИО3 не приложены постановления, которые он просил отменить.
<дата> во исполнение определения суда от <дата>, ФИО3 в суд направлено ходатайство, в котором он указал на приложенные к административному иску постановления об отказе в прекращении исполнительных производств и предъявил дополнительные требования о признании факта невозможности исполнения судебного акта и признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 Т.С. и ФИО2 Ж.С. об отказе в прекращении исполнительных производств.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки ранее поданного административного иска заявителем в полном объеме не устранены, не указаны виды ограничений, взысканий, запретов, о снятии которых он просит, не указано какие исполнительные производства он просит прекратить. В связи с чем, не представляется возможным определить объем исковых требований, предъявляемых административным истцом к административным ответчикам и разрешить требования в предъявленном виде. При этом, судья указал, что ФИО3 неоднократно ссылался на удаленность его места нахождения и невозможность участия в судебных заеданиях, в связи с чем возможность уточнения у административного истца объема его требований, отсутствует.
Как следует из просительной части административного искового заявления, ФИО3 просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С., ФИО2 Ж.С. в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не надлежащего уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Т.С. снять ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации и иные ограничения, взыскания, запреты, прекратить все исполнительные производства, обязании судебного пристава ОСП по г. ФИО8 передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему ФИО5, при этом, не указав какие именно действия (бездействия) он просит признать незаконными, какие ограничения, запреты, обременения необходимо снять, вследствие чего судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Кроме того, согласно названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.
Как следует из административного искового заявления ФИО3, в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.
Однако, в силу статьи 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены на основе неправильного применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены, поскольку создает препятствия к судебной защите. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи ФИО8 городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО2 ФИО11 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения на выезд и иные ограничения, взыскания, запреты, прекратить исполнительные производства, передать (направить) исполнительные документы, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка