Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 марта 2021 года №33а-325/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-325/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,












при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела 11 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Духтаева Саламбека Азизовича на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Духтаева Саламбека Азизовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Большерецкий" о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца Духтаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Духтаев С.А. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года.
В обоснование требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, а также установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, кроме времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Просил данное административное ограничение отменить.
Административный истец Духтаев С.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика Усть-Большерецкого Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Погудин А.И. не возражал против удовлетворения требований Духтаева С.А.
Заинтересованное лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому своего представителя в суд не направило.
В своем заключении помощник прокурора Усть-Большерецкого района Задирака Е.А. полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Духтаев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что установленное судом административное ограничение препятствует ему вступить в наследство и распоряжаться наследственным имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулин А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Духтаева С.А. - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, проверив материалы административного дела, материалы дела административного надзора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Как следует из материалов дела, Духтаев С.А. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2015 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы условно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2015 года приговор в отношении Духтаева С.А. изменен. Ввиду наличия в действиях Духтаева С.А. опасного рецидива преступлений из приговора суда исключено указание об условном назначении Духтаеву С.А. наказания и определено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2017 года Духтаев С.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, Духтаев С.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, составляющий 8 месяцев 13 дней.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года по делу N в отношении Духтаева С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде:
обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
запрещения выезда за территорию Камчатского края без разрешения органа внутренних дел.
Духтаев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ссылаясь на необходимость принятия наследства, находящегося в селе Усть-Большерецк, поселке Октябрьском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что в данном случае отмена Духтаеву С.А. ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности принятия наследства и управления наследственным имуществом при наличии установленного административного ограничения.
Суд первой инстанции также принял во внимание характер совершенных Духтаевым С.А. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. При этом правильно указал, что даже при наличии положительных характеризующих данных на Духтаева С.А. на данный момент нет оснований для частичной отмены установленных административных ограничений, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Вместе с тем административный истец не лишен права вновь обратиться с аналогичным иском с указанием веских оснований, подтвержденных соответствующими доказательствами, для изменения установленных ему ограничений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Духтаева С.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Духтаева С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка