Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года №33а-3251/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3251/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области Юнусовой ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Миловой ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИНФС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Миловой Н.К. задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме в размере 30835,67 рублей.
Административное дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без участия сторон.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года административный иск МИНФС России N 1 по Астраханской области оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 1 по Астраханской области Юнусова Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на то, что срок на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени инспекцией не нарушен.
На заседание суда апелляционной инстанции административный истец и ответчик не явились, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства административным истцом по настоящему административному делу не заявлено. Согласия административного ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке также не получено.
В силу прямого указания пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 тысяч рублей.
В настоящем административном деле налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности в размере 30835,67 рублей.
Таким образом, основания для рассмотрения административного иска в порядке упрощенного судопроизводства отсутствовали.
В результате допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права дело по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Миловой Н.К. рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их надлежащего извещения ввиду чего участники процесса лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства и т.д.
Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 июня 2021 года отменить. Административное дело по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Миловой ФИО10 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: ФИО11
ФИО11
ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка