Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3251/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Емельяновой О.И., Семенова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по апелляционной жалобе Тагиева Заура А. О. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым гражданин **** Тагиев Заур А. О., **** года рождения, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по **** по адресу: ****, на срок до **** для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по **** обратилось в суд с заявлением о помещении гражданина **** Тагиева З.А. О., **** года рождения, в специальное учреждение УМВД России по **** до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указав, что гражданин **** до **** отбывал наказание в ФКУ **** УФСИН России по **** по приговору Никулинского районного суда **** от ****, и в настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Распоряжением **** от **** N **** признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина **** Тагиева З.А. оглы на территории Российской Федерации. **** УМВД России по **** принято решение о депортации Тагиева З.А. О. за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от **** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Для оформления выезда требуется время, в связи с этим, Тагиева З.А. О. необходимо поместить в спецучреждение УМВД России по ****.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по **** по доверенности Спасская С.С. поддержала заявление по изложенным основаниям.
Административный ответчик Тагиев З.А. О. не возражал против удовлетворения административного иска. Одновременно указал, что длительное время проживает в Российской Федерации, имеет родственные связи, осужден незаконно, ему необходимо лечение, намерен жить в Российской Федерации.
Прокурор Денисова А.Н. поддержала заявление, полагая его законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тагиев З.А. О. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в необеспечении участия в судебном заседании переводчика. Обращает внимание, что имеет действующий вид на жительство и место жительства на территории Российской Федерации, прочные социальные связи - дочь является гражданкой Российской Федерации и внуки.
Административный ответчик Тагиев З.А. О. депортирован **** на территорию ****, о чем свидетельствуют сообщение, поступившее в адрес суда от врио начальника ЦВСИГ УМВД России по **** (л.д.58).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тагиева З.А. О. - адвокат Герасимова Т.Г., действующая в порядке ст. 54 КАС РФ, поддержала апелляционную жалобу. Кроме того, указала, что из протокола судебного заседания суда первой инстанции, следует, что административный ответчик не четко понимает русский язык, поскольку не мог точно сформулировать свою позицию относительно заявленного иска. Обратила внимание, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии места жительства на территории Российской Федерации и семейный статус Тагиева З.А. О.. Также указала, что из решения УМВД России по **** от **** о депортации следует, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина принято Минюстом РФ ****, фактически данное решение принято ****.
Прокурор Шигонцева В.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Административный истец УМВД России по ****, будучи извещенным надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания и порядок временного помещения в специальное учреждение иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащего депортации, предусмотрены Федеральным законом от **** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и главой 28 КАС РФ.
В соответствии с п.п. 11,12 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу требований п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как следует из материалов дела, Тагиев Заур А. О., **** года рождения, является гражданином ****.
Приговором Никулинского районного суда **** от **** Тагиев З.А.о. осужден по ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Наказание отбывал в ФКУ **** УФСИН России по ****.
Распоряжением **** от **** ****-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина **** Тагиева З.А. О. признано нежелательным (л.д. 9).
**** УМВД России по **** в соответствии со ст. 31 Федерального закона от **** N 115-ФЗ вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации Тагиева З.А. оглы, последний уведомлен о принятом решении, что им и не опровергнуто. Данное решение Тагиевым З.А. О. не обжаловалось, отменено не было (л.д. 10).
**** Тагиев З.А. О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что усматривается из справки об освобождении **** (л.д. 13).
На основании решения УМВД России по **** от ****, принятого в соответствии с п. 9.3 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ, гражданин **** Тагиев З.А. О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по **** **** на срок до **** часов (л.д.11).
Учитывая наличие в отношении Тагиева З.А. О. решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, а также решения о его депортации за пределы Российской Федерации, которые не отменены и не признаны незаконными, а также отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, отсутствие у Тагиева З.А. О. постоянного места жительства в Российской Федерации, суд принял верное решение о помещении Тагиева З.А. О. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по **** для исполнения решения о его депортации.
Тагиев З.А. О. является уроженцем ****, согласно паспорту, что давало суду основание считать, что он является гражданином ****, в настоящее время может скрыться от исполнения решения о депортации за пределы РФ, а его пребывание на территории РФ в соответствии с распоряжением **** от **** ****- рн является нежелательным.
При этом суд учел, что данных, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, законности пребывания Тагиева З.А. О. на территории Российской Федерации, не представлено, не представлено их и в апелляционную инстанцию. Кроме того, не представлено данных, препятствующих помещению иностранного гражданина в Центр временного содержания по медицинским показаниям.
Начало исчисления срока помещения Тагиева З.А О. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по **** с ****, а также срок помещения в специальное учреждение на 2 месяца судом первой инстанции определены правильно с учетом даты освобождения Тагиева З.А. О. из мест лишения свободы, а также времени, необходимого для оформления документов в целях исполнения решения о депортации.
Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая срок помещения Тагиева З.А. О. в специальное учреждение, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.
С учетом требований ч. 2 ст. 269 КАС РФ судом установлен и обоснован разумный срок пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения указан конкретный срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина, не может расцениваться как мера наказания.
При таком положении баланс частных и публичных интересов нельзя признать нарушенным.
Довод апелляционной жалобы о наличии у Тагиева З.А. О. действующего вида на жительство на территории Российской Федерации не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в силу ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе, в отношении иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Ссылка в жалобе и позиция, озвученная адвокатом в суде апелляционной инстанции о наличии у Тагиева З.А. О. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации (дочери, внуков являющихся гражданами РФ, наличии места жительства на территории РФ), на законность постановленного по делу решения не влияет, о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного ответчика не свидетельствует.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Тагиев З.А. О. судим за совершение тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена), ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, компетентный орган пришёл к выводу, что пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы и позицию адвокат в суде апелляционной инстанции о нарушении судом права административного ответчика пользоваться услугами переводчика судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 147 КАС РФ суд обеспечивает право пользоваться услугами переводчика лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство. Суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Административный ответчик Тагиев З.А. О. участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела лично, свободно давал объяснения на русском языке, ему были разъяснены и понятны процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, которые им заявлены не были, также он не возражал против окончания рассмотрения дела по существу.
Поскольку Тагиев З.А. О. свободно владел языком, на котором велось административное судопроизводство, что подтверждено протоколом судебного заседания от ****, у суда первой инстанции не было оснований привлекать переводчика по своей инициативе, при этом сам Тагиев З.А. О. вопрос о необходимости участия в деле переводчика не ставил, соответствующие ходатайства не заявлял.
Довод представителя административного ответчика - адвоката Герасимовой Т.Г. о неверном указании органа, принявшего распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина **** на территории Российской Федерации, не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** (ред. от ****) утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
С **** **** исключен из перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в данный перечень включен ****.
Таким образом, в соответствии с указанным перечнем полномочия **** по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации переданы ****.
Из изложенного следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина **** Тагиева З.А. О. от **** ****-рн принято полномочным органом.
В целом доводы жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, выводы суда не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагиева Заура А. О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд ****.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: А.В. Семенов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
