Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3250/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишкина С.К.,
и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Кирюхина Владимира Лаврентьевича к инспектору по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району старшему лейтенанту полиции Иванову Алексею Борисовичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий, связанных с изъятием транспортного средства незаконными, возврате и передаче транспортного средства и ключей Кирюхину Дмитрию Владимировичу по частной жалобе Кирюхина Владимира Лаврентьевича на определение Киржачского районного суда Владимирской области 04 декабря 2018 года, которым производство по административному делу по административному иску Кирюхина Владимира Лаврентьевича к инспектору по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району старшему лейтенанту полиции Иванову Алексею Борисовичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий, связанных с изъятием транспортного средства ****, с государственным регистрационным знаком **** без составления протокола о задержании или аресте транспортного средства незаконными, возврате и передаче транспортного средства и ключей Кирюхину Дмитрию Владимировичу, прекращено.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца по доверенности Кирюхина Д.В., просившего определение суда отменить, административного ответчика инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району старшего лейтенанта полиции Иванова А.Б., представителя МВД России по доверенности Мадариной А.О., представителя Отд МВД России по Киржачскому району по доверенности Карпова Г.В. возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кирюхин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к инспектору по ИАЗ ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району старшему лейтенанту полиции Иванову А.Б. по тем основаниям, что административным ответчиком нарушено право собственности административного истца, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, ст.223 ГК РФ.
02.08.2018 года по подозрению в причастности к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему **** около 7 часов 45 минут на дороге у дома **** по улице ****, инспектором ГИБДД Ивановым А.Б. у Кирюхина В.Л. было изъято транспортное средство - автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****. Поскольку процессуальный документ о задержании или аресте указанного транспортного средства не выносился и автомобиль собственнику не возвращен, административный истец вынужден обратиться в суд.
Определением от 12.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), а также в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика - Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району (далее - Отд МВД России по Киржачскому району).
Кирюхин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности Кирюхин Д.В. в заявлении от 03.12.2018 года просил суд рассмотреть и удовлетворить уточненные требования о признании действий Иванова А.Б., связанные с изъятием у Кирюхина В.Л. автомобиля без составления протокола о задержании или аресте транспортного средства, незаконными.
Административный ответчик Иванов А.Б. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика МВД РФ по доверенности Евдокимова А.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Отд МВД России по Киржачскому району по доверенности Карпов Г.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо начальник Отд МВД России по Киржачскому району Мочалов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кирюхин В.Л. просит отменить определение. Считает, что суд должен рассмотреть административный иск по правилам КАС РФ по существу его требований.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Кирюхина В.Л., заинтересованного лица начальника Отд МВД России по Киржачскому району Мочалова И.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы, что в силу 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению частной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Как установлено, постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 02.08.2018 года Кирюхин Владимир Лаврентьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 01.08.2018 года в 7 часов 45 минут, в ****, Кирюхин В.Л., управляя транспортным средством ****, с государственным регистрационным знаком ****, ****, в нарушение требований п.п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, не выполнил требование ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ****, составленного сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, при производстве указанного действия изъят а/м **** г/н ****.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 02.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кирюхина В.Л. оставлено без изменения, жалоба Кирюхина В.Л. - без удовлетворения.
Исходя из требований настоящего административного искового заявления, Кирюхин В.Л. просит признать незаконными действия сотрудника ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району по изъятию его автомобиля без составления процессуального документа о задержании или аресте транспортного средства по делу об административном правонарушении.
Суд установил, что постановлением инспектора ГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району Иванова А.Б. от 07.08.2018 года на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего **** в 7 часов 45 минут в районе дома N**** по ****, материал проверки по данному факту передан в СО Отд МВД России по Киржачскому району, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшая А.Н.Н. получила телесные повреждения, от которых скончалась 03.08.2018 года.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 21.09.2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Иванова А.Б. от 07.08.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кирюхина В.Л. изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание: наезд автомобиля **** г/н **** под управлением Кирюхина Владимира Лаврентьевича на пешехода А.Н.Н.. Уточнена дата вынесения постановления 7 августа 2018 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области постановлением от 26.09.2018 года возбуждено уголовное дело N**** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Кроме того, следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области принадлежащий Кирюхину В.Л. на праве собственности автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был осмотрен, а также признан и приобщен к вышеуказанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением от 10.10.2018 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в суд, Кирюхин В.Л. не принял во внимание, что оспариваемые в административном исковом заявлении действия были произведены сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району по правилам Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения которых материал проверки был передан в СО Отд МВД России по Киржачскому району.
Действия сотрудника ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, которые административный истец просит признать незаконными, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку были направлены на выявление правонарушения, сбор доказательств и необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, неразрывно связаны с производством по возбужденному делу об административном правонарушении.
Установлено, что на дату судебного заседания 04.12.2018 года возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве следователя СО Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области.
При таких обстоятельствах указанные выше требования Кирюхина В.Л. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, заявленные Кирюхиным В.Л. требования о признании действий инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Иванова А.Б. от 02.08.2018 года, связанные с изъятием транспортного средства **** без составления протокола о задержании или аресте транспортного средства незаконными, связаны с производством по административному делу об административном правонарушении, они не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке (виде судопроизводства по правилам КоАП РФ), поэтому суд правильно прекратил производство по данному делу.
Поскольку установлено, что 10.10.2018 года следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области принадлежащий Кирюхину В.Л. на праве собственности автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, к которому он приобщен, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением следователя от 10.10.2018 года, требование о его возврате собственнику после указанной даты, может быть разрешено только в рамках производства по уголовному делу по правилам УПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного определения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киржачского районного суда Владимирской области 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кирюхина Владимира Лаврентьевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
