Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-3249/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Абдукахарова Шохрухбека Азамжон угли об оспаривании решения отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району по апелляционной жалобе административного истца на решение Аскизского районного суда от 03 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административных ответчиков МВД по РХ и ОМВД России по Аскизскому району Чертыковой О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдукахаров Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району (далее - ОВМ ОМВД по Аскизскому району) о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, мотивировав требования тем, что он является гражданином Республики Узбекистан и прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, о чём в установленном порядке уведомил органы МВД. Срок временного пребывания составил до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, которое нарушает его право на пребывание на территории РФ, не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, семейного законодательства Российской Федерации, п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также принято должностным лицом, не имеющим полномочий на его принятие.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по РХ, начальник ОВМ ОМВД России по Аскизскому району Доможаков Е.В.
Административный истец Абдукахаров Ш.А., его представитель Оськин А.В. административные исковые требования поддержали, представитель административных ответчиков ОМВД России по Аскизскому району, МВД по РХ по доверенностям Чертыкова О.В., административные ответчики специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Аскизскому району Бурнакова В.В., начальник ОВМ ОМВД России по Аскизскому району Доможаков Е.В. возражали против удовлетворения требований.
Суд постановилрешение от 03.09.2019 (л.д. 157-164), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен административный истец, в связи с нарушением судом норм материального права просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 172-175) приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда об обоснованности и соразмерности принятого административным ответчиком решения. Отмечает, что судом не оценён его довод о нарушении решением ОВМ ОМВД по Аскизскому району прав его супруги. Полагает, что вывод суда о принятии решения уполномоченным лицом противоречит обстоятельствам дела, поскольку решение принято специалистом-экспертом ОВМ ОМВД по Аскизскому району Бурнаковой В.В., а его утверждение начальником отделения по вопросам миграции не придаёт данному решению юридической силы.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административных ответчиков МВД по РХ и ОМВД России по Аскизскому району считает решение суда законным и обоснованным, указывая на отсутствие оснований для его отмены (л.д. 180-181).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД по РХ и ОМВД России по Аскизскому району по доверенностям Чертыкова О.В. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в силу п.4 ст.5 которого решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Согласно п. 12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
Абдукахаров Ш.А., являющийся гражданином Республики Узбекистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Абдукахаровым Ш.А. и гражданкой РФ ФИО1 заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно въехал на территорию РФ. Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за превышение срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ (л.д. 131-132). Решением N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, гражданину Республики Узбекистан Абдукахарову Ш.А. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации (л.д. 12). Он уведомлён о необходимости выезда из Российской Федерации в течение трёх дней (л.д. 86).
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Абдукахарова Ш.А. принято в соответствии с законом, тогда как наличие у административного истца родственников на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательств и не препятствует сокращению срока его пребывания на территории страны.
При этом судом первой инстанции, проанализированы Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённый приказом МВД РФ от 18.12.2017 N 933, Положение об отделении по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району, утверждённое приказом ОМВД России по Аскизскому району от 02.05.2017 N 92, должностные регламенты начальника ОВМ ОМВД России по Аскизскому району и специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Аскизскому району и сделан вывод, что утверждение обжалованного решения начальником ОВМ ОМВД России по Аскизскому району не лишает данное решение юридической силы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Само по себе наличие у Абдукахарова Ш.А. зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных отношений, не порождает у заявителя права беспрепятственно и неограниченно по времени находиться на территории Российской Федерации.
Кроме того, правовые ограничения в виде сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок пребывания Абдукахарову Ш.А. на территории Российской Федерации истёк.
Исходя из вышеприведённых обстоятельств, установленных по делу, и вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает верным вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого решения административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к позиции стороны административного истца, изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, мотивы её отклонения подробно изложены в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аскизского районного суда от 03 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абдукахарова Шохрухбека Азамжон угли - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
