Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3248/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.
при секретаре Харламовой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишняковой И.В. к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Медведевой А.М., Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления и его отмене, и административное дело по административному иску Вишняковой И.В. к заместителю старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Котковой О.А., Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления,
по апелляционной жалобе Вишняковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП по Оренбургской области Забовскую О.Ф., судебная коллегия
установила:
Вишнякова И.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что начальником отдела - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП вынесено постановление 56010/19/159753, которым поручено судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Оренбурга совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество, а именно: наложить арест на исполнительный документ NФС N, который подтверждает наличие дебиторской задолженности, исполнительный лист изъять и передать на ответственное хранение начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга. Считает, что старшим судебным приставом принято решение, выходящее за пределы его полномочий, не предусмотренное действующим законодательством, нарушающее её права, поскольку законодательством не предусмотрено наложение ареста на исполнительный лист. Исполнительный лист не является имуществом или имущественным правом, не удостоверяет какие-либо имущественные права.
Исполнительный лист не является документом, подтверждающим дебиторскую задолженность. В постановлении 56010/19/159753 старший судебный пристав Бугурусланского РОСП указывает, что исполнительный лист ФС N подтверждает наличие дебиторской задолженности.
Исполнительный лист ФС N выдан Центральным районным судом г. Оренбурга на основании определения по делу о взыскании в пользу Вишняковой И.В. среднего заработка за период задержки исполнения решения суда. Требования Вишняковой И.В. о взыскании среднего заработка удовлетворены на основании ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, а не на основании Гражданского кодекса или бюджетного законодательства, следовательно, требования не относятся к денежным обязательствам и к ним не применим п.1ч.1 ст.75 Закона "Об исполнительном производстве".
На права Вишняковой И.В. как взыскателя по исполнительному документу не может быть наложен арест как на дебиторскую задолженность на основании ч.1 ст.75 Закона "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом дается поручение о применении обеспечительных мер, не указанных ни в законе, ни в определении о применении обеспечительных мер.
Постановление 56010/19/159753 вынесено в рамках исполнительного производства N от 24 июля 2019 г., возбужденного по исполнительному листу N от 18 июля 2019 г., выданному Центральным районным судом г. Оренбурга по делу N 2-4061/19 на основании определения об обеспечении иска от 18 июля 2019 г., поскольку суд удовлетворил ходатайство АО КБ "Агропромкредит" об обеспечении иска.
Определением наложен арест на имущество Вишняковой И.В., находящееся у неё или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 27081052 руб. 39 коп.; наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом на имя Вишняковой И.В. в АО КБ "Агропромкредит" и на счете N, открытом на имя Вишняковой И.В. в АО "Альфа-Банк" в пределах суммы исковых требований в размере 27081052 руб.39 коп.
Центральным районным судом г. Оренбурга в определении об обеспечении иска от 18 июля 2019 г. не указано о наложении ареста на исполнительный документ или права требования по исполнительному документу. Следовательно, старший судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП не имел права давать поручения о наложении ареста, изъятии и передаче на хранение исполнительного листа.
До возбуждения исполнительного производства не может быть наложен арест на право требования взыскателя по исполнительному документу.
Вместе с тем, производство по исполнительному документу NФС N не возбуждено до настоящего времени и не было возбуждено на момент вынесения старшим судебным приставом - исполнителем Бугурусланского РОСП оспариваемого постановления.
Исполнительный лист поступил в Центральный РОСП г. Оренбурга 30 декабря 2019 г., постановление старшего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП 56010/19/159753 вынесено также 30 декабря 2019 г.
На 30 декабря 2019 г. исполнительное производство не возбуждено. Более того, 27 декабря 2019 г. представителем взыскателя подано заявление об отзыве исполнительного листа, содержащее требование о не возбуждении исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства - право, а не обязанность взыскателя. Вынесение судом решения о взыскании денежных средств в пользу Вишняковой И.В. не налагает на неё безусловной обязанности по обращению судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа к исполнению.
Налагая арест на исполнительный лист, требуя его изъять и передать на хранение, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП нарушает права Вишняковой И.В. по распоряжению правом на возбуждение исполнительного производства.
Кроме того, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП 56010/19/159753 о наложении ареста на исполнительный лист и его изъятие делает невозможным возбуждение исполнительного производства, где взыскателем является Вишнякова И.В., чем нарушает её право на своевременное и правильное исполнение судебных актов, а также лишает Вишнякову И.В. возможности за счет причитающихся ей денежных средств исполнить свои обязательства по тем исполнительным производствам, где должником является сама Вишнякова И.В.
Считает также, что незаконные действия должностного лица Бугурусланского РОСП направлены именно на лишение Вишнякову И.В. её имущества, а именно - причитающейся ей заработной платы, взысканной по решению суда, что является недопустимым.
Поскольку наложение ареста на исполнительный документ не предусмотрено действующим законодательством, должностное лицо Бугурусланского РОСП вышло за пределы своих полномочий, дало поручение о применении мер принудительного исполнения, не предусмотренных законом, не указанных в определении Центрального районного суда об обеспечение иска, следовательно, тем самым нарушило Закон "Об исполнительном
С учетом уточнений, Вишнякова И.В. просила признать незаконным, отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП Медведевой А.М. N 56010/19/159753 от 30 декабря 2019 г.
Также Вишнякова И.В. обратилась в суд и с административным иском, указав, что она не согласна с постановлением от 24 декабря 2019 о наложении ареста на имущественное право требования - право на получение задолженности по определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. по делу 2-2436/2019, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда 11 декабря 2019 г. в размере 5605188 руб.37 коп., которое вынес заместитель начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области.
Вишнякова И.В. указывает, что судебный пристав-исполнитель не может своим постановлением изменять судебный акт и выносить постановление об аресте имущественных прав, если об этом не было принято судебное решение.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 г. по делу N 2-4061/19 применены обеспечительные меры. Определение не является решением о взыскании денежных средств, что исключает правовую возможность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, не описанные в судебном акте и предусмотренные гл.8 Закона "Об исполнительном производстве", предусмотренные для процедуры принудительного взыскания, в том числе налагать арест на дебиторскую задолженность.
Право взыскания с АО КБ "Агропромкредит" денежных средств в виде среднего заработка за период просрочки исполнения решения суда не описано как объект ареста на основании определения суда, аресту могли быть подвергнуты только денежные средства, поступившие вследствие такого исполнения, однако для поступления средств созданы незаконные препятствия путем изъятия исполнительного листа, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. по делу N 2-2436/2019, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда 11 декабря 2019 г.
Законодательство об исполнительном производстве содержит ограничения удержаний из заработной платы. Оспариваемое постановление влечет незаконное ограничение её права на получение среднего заработка на основании определения Центрального районного суда по делу 2-2436/19, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. Должник АО КБ "Агропромкредит" в течение нескольких лет нарушал её трудовые права, игнорировал исполнение судебного решения от 24 декабря 2015 г., а в настоящее время по его ходатайству вновь нарушено её право на восстановление её трудовых прав.
Вишнякова И.В. просила отменить постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП Котковой О.А. от 24 декабря 2019 г.
Определением суда от 6 февраля 2020 г. административные дела по искам Вишняковой И.В. объединены в одно производство.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении требований Вишняковой отказано.
С решением суда не согласилась Вишнякова И.В. и в апелляционной жалобе просит решение отменить, административный иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение районного суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Агропромкредит" Шнякина Е.Т. просит решение суда оставить без изменений, указывает на то, что Вишнякова И.В. злоупотребляет своими правами.
Вишнаякова И.В. в суд апелляционной инстанции представила ходатайство об отложении судебного заседания, просила назначить судебное разбирательство после отмены режима ограничений свободного перемещения граждан.
Судебная коллегия, исходя из того, что введенные указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 N 112-ук обязывающие не покидать мест проживания (пребывания), не распространяется на случаи вызова в суд, признала ходатайство не подлежащим удовлетворению и определиларассмотреть дело без участия административного истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 18 июля 2019 г. удовлетворено ходатайство АО КБ "Агропромкредит" об обеспечение иска к Вишняковой И.В. о взыскании суммы ущерба. Определением на имущество Вишняковой И.В., находящееся у неё или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 27 081 052 руб. 39 коп. наложен арест.
На основании указанного определения Центральным районным судом города Оренбурга 18 июля 2019 г. выдан исполнительный лист ФС N.
24 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании заявления АО КБ "Агропромкредит" и исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N.
4 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства, а 14 августа 2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Вишняковой И.В.
23 декабря 2019 г. в Бугурусланский РОСП от АО КБ "Агропромкредит" поступило заявление о наложении ареста на имущество Вишняковой И.В., а именно на имущественное право требование - право на получение задолженности по определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. по делу N 2-2436/2019 (с учетом изменений, принятых Оренбургским областным судом 11 декабря 2019 г., 17 декабря 2019 г.), которым с АО КБ "Агропромкредит" в пользу Вишняковой И.В. взыскан средний заработок за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 г. в части восстановления на работе за период с 25 декабря 2015 г. по 18 марта 2019 г. в размере 5 605 188 руб. 37 коп.
К заявлению АО КБ "Агропромкредит" были приложены: копия определения Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г., копия определения Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 г., копия определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г.
24 декабря 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП Котковой О.А. был наложен арест на имущественное право требование должника Вишняковой И.В. по определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. года по делу N 2-2436/2019 (с учетом изменений, принятых Оренбургским областным судом 11 декабря 2019 г., 17 декабря 2019 г.).
30 декабря 2019 г. в Бугурусланский РОСП от АО КБ "Агропромкредит" поступило заявление, в котором сообщено, что Вишнякова И.В. имеет к банку встречные требования, в части взысканной компенсации на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. на сумму 5 605 188 руб.37 коп. В связи с чем, 24 декабря 2019 г. Центральным районным судом г. Оренбурга был выдан исполнительный лист серии ФС N, который направлен в Центральный ФИО6 г. Оренбурга. АО КБ "Агропромкредит" просил наложить арест и изъять исполнительный лист, выданный Центральным районным судом от 24 декабря 2019 г. серии ФС N и передать его на ответственное хранение в ОСП Центрального района г. Оренбурга.
30 декабря 2019 г. начальником отдела -старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП Медведевой А.М. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно наложить арест на исполнительный документ NФС N, который подтверждает наличие дебиторской задолженности, исполнительный документ ФС N изъять и передать на ответственное хранение начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района.
27 января 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП Медведевой А.М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о поручении N 56010/19/159753 от 30 декабря 2019 г. об исправлении описки, постановлено постановочную часть изложить в следующей редакции "Поручить судебному приставу -исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущественное право требования, принадлежащего должнику Вишняковой Ирине Васильевне, которое подтверждается исполнительным документом NФС N, исполнительный документ NФС N изъять и передать на хранение начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", приняты судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями статей 75, 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у Вишняковой И.В. имеется имущественное право, на которое возможно обращение взыскания и административным истцом не представлено доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение ее прав и законных интересов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).
В соответствии со статьей 75 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор) (пункт 1 части 1); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1).
Согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).
Поскольку право Вишняковой И.В. на получение денежных средств возникло на основании судебного акта и по выданному в целях его исполнения исполнительному документу, то в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на такое имущественное право могло быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца отсутствует, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при предъявлении административного иска, судом первой инстанции в решении им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишняковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
