Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-3248/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мироновой (Осиповой) Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Мироновой Ольге Владимировне к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действий должностных лиц о начислении транспортного налога отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова (Осипова) О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными действий налогового органа по начислению ей транспортного налога на автомобиль "ГАЗ-24" госномер N, ссылаясь на то, что 06.03.2019 г. ею было получено требование N N об уплате транспортного налога в сумме 12277 руб. 43 коп.
Данное требование она считает незаконным, так как автомобиль "ГАЗ-24" госномер К350МН48 был помещен на специализированную стоянку "Альфа", после чего она данный автомобиль не видела и его местонахождение ей неизвестно. В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем налоговому органу было известной, в связи с чем она считает, что оснований для направления ей требования у налогового органа не имелось, так как у нее отсутствует объект налогообложения.
В судебное заседание истица не явилась, ранее поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ИФНС Октябрьского района г. Липецка по доверенности Корнева B.C. исковые требования не признала, указывая на то, что по данным ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за Осиповой (Мироновой) О.В. с 01.11.2008г. и по настоящее время, поэтому она как налогоплательщик несет обязанность по оплате данного налога. Постановление же об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018г. не является доказательством угона транспортного средства и не дает оснований для освобождения истицы от уплаты налога, так как отказ в возбуждении уголовного дела связан с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, факт угона транспортного средства надлежащим образом истицей не подтвержден, поэтому ей было правомерно выставлено налоговое уведомление, которое не было истицей исполнено, а затем направлено требование об уплате налога за 2017г. в сумме 1 425 рублей и пени в сумме 23 рубля 04 копейки.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим отсутствие у нее транспортного средства.
Выслушав административного истца Миронову (Осипову О.В.), подержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС по Октябрьскому округу г.Липецка Корневой В.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.
Законом Липецкой области от 25.11.2002 года "О транспортном налоге в Липецкой области" установлен транспортный налог на территории Липецкой области.
Как установлено судом из информации, полученной из ГИБДД, за истцом Осиповой О.В.(Мироновой) за период 2017 года значилось зарегистрированным транспортное средство ГАЗ-24, 1978 года выпуска, госномер N, цвет белый, двигатель N номер шасси N номер кузова N Автомобиль зарегистрирован за ней с 01.11.2008г. В отношении автомобиля ГАЗ-24 запись об утилизации либо снятии с регистрационного учета на момент рассмотрения дела так же отсутствует.
Согласно налоговому уведомлению N 16043230 от 04.07.2018г. Мироновой (Осиповой) О.В. произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 1 425 рублей 00 копеек за объект налогообложения - автомобиль ГАЗ-24 госномер N со сроком уплаты транспортного налога до 03.12.2018 года. Налоговое уведомление NN от 04.07.2018г. направлено налогоплательщику Мироновой (Осиповой) О.В. заказным письмом (номер почтового идентификатора 10205825592014), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений N N от 10.07.2018г. и получено адресатом 28.08.2018г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В связи с неисполнением данного налогового уведомления Мироновой (Осиповой) О.В. направлено требования об уплате налога N N от 05.02.20198г. в сумме 1 448 рублей 04 копейки, из которой задолженность по транспортному налогу за 2017г.- 1425 рублей, пени по транспортному налогу -23 рубля 04 копейки со сроком для добровольного исполнения требования 19.03.2019г.
Требование направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений N 100715 от 27.02.2019г. и было вручено адресату 05.03.2019г., что не оспаривается истицей.
Суд, признавая законным начисление Мироновой О.В. указанного выше транспортного налога, исходил из того, что истцом не представлено данных о том, что в спорный налоговый период транспортное средство было снято с регистрационного учёта, а также не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт угона данного автомобиля, на что ссылалась Миронова О.В.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который правильно не принял в качестве доказательств отсутствия объекта налогообложения постановление зам.начальника ОП N 3 УМВД России по г. Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Осиповой О.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановление оперуполномоченного ОУР ОП N 4 УМВД России по г. Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N от 14.05.2018г. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158, ст. 166 УК РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Представленные истцом документы не подтверждают факт противоправного выбытия спорного транспортного средства из владения Мироновой О.В.
Таким образом, у налогового органа имелись основания для начисления Мироновой О.В. транспортного налога за 2017 г., размер которого истцом не оспаривается. Так как налоговое уведомление об уплате данного налога истцом не было исполнено, то у налогового органа имелись оснований и для направления истцу требования об уплате налога в сумме 1425 руб. и пени в размере 23 руб.04 коп. за несвоевременную уплату данного налога в порядке ст. 75 НК РФ за период согласно расчету с 04.12.2018 г. по 04.02.2019 г.(л.д.32).
Так как Мироновой О.В. в нарушении требований ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения налоговым органом ее прав, свобод и законных интересов при исчислении транспортного налога за 2017 г. за автомобиль "ГАЗ-24" госномер N, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой (Осиповой) Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
