Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3247/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Сыча В.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре о призыве для прохождения военной службы,
по апелляционной жалобе Сыча В.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыч В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре о призыве для прохождения военной службы. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии в 2019 году, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), принято решение о призыве на военную службу, а также выдана повестка о явке на 10.12.2019 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что решение комиссии о призыве на военную службу является незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования, истцом были предоставлены медицинские документы, которые он получил при самостоятельном обследовании, по результатам которых у него были выявлены заболевания глаз, позвоночника, пищевода, нервной системы, при наличии которых, в соответствии с п.п. "а" п.1 ст. 23 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Считает, что категория годности к военной службе определена преждевременно и неверно, поскольку истцу должны были выдать направление для проведения необходимых обследований. Просил суд признать незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре от 26.11.2019 о призыве Сыча В.Н. для прохождения военной службы.
Определением судьи от 06.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена призывная комиссия Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года в удовлетворении требований Сыча В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Сыч В.Н. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что призывной комиссией не было принято во внимание заключение о наличии у него заболеваний, чем нарушены положения п. 4 ст. 5.1 "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, и неверно определена категория годности к военной службе. Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" и военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Голтаев В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре и военного комиссариата, призывной комиссии Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре Голтаева В.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Сыч В.Н. поставлен на воинский учет 15.01.2013.
Решением призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2019 года, в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ признан годным к военной службе, присвоена категория Б - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. 24-г, 66-д, 59-в, 34-г, с диагнозом невротическое расстройство, инсомния.
На основании указанного решения, в адрес истца направлена повестка об обязательной явке 10.12.2019 в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.
Из личного дела следует, что с момента постановки на учет, истцу в ходе медицинского освидетельствования в 2013 году присвоена категория годности Г, в 2015- категория Б-3, в 2018 -категория Б-3.
Согласно протоколу N 23 от 11.11.2019 года, призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о направлении на амбулаторное медицинское обследование. Явиться на повторное обследование 18.11.2019.
Из предоставленных суду медицинский документов следует, что Сыч В.Н. проходил медицинское обследование 11.11.2019, 20.11.2019, 26.11.2019, проведено МРТ, ФГДС, обследование невролога.
По результатам повторного обследование присвоена категория годности Б-3, что подтверждается листами медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу N 33 от 27.11.2019 года, призывная комиссия при повторном рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о присвоении категории годности Б-4, истец призван на военную службу.
По мнению административного истца, при наличии у него имеющихся заболеваний, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.
Отказывая в удовлетворении требований Сыча В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре, поскольку наличие у административного истца диагноза невротическое расстройство, инсомния, а также заболевания глаз, позвоночника, пищевода, согласно части II Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" не освобождает Сыча В.Н. от призыва на военную службу.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Сыча В.Н.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы призывной комиссией на основании представленных административным истцом документов и заключения врачей-специалистов определена категория годности к военной службе, что подтверждается п. 16 протокола N 33 от 27.11.2019 года (л.д. 81)
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, не содержат данных, которые бы опровергали выводы суда и оценку собранных по делу доказательствах, нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения судом применены правильно, процессуальных нарушений судом также не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыча В.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
