Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-3247/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Шишкина С.К.,
и судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Васильева Владлена Игоревича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от **** г., и лишения права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере ****. на счет должника в ПАО Сбербанк России р/с N **** по апелляционной жалобе Васильева Владлена Игоревича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Васильева Владлена Игоревича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г., и лишения права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере **** руб. 15 коп. на счет должника в ПАО Сбербанк России р/с N ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Васильева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области - Емельяновой И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
06.05.2019 г. Васильев В.И. обратился в Ковровский городской суд с административным иском, который уточнил при рассмотрении административного дела и просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г., что повлекло лишение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и возложить обязанность вернуть денежные средства в размере ****. на счет должника в ПАО Сбербанк России р/с N **** (л.д.17, 18).
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Филатова С.А. и УФССП по Владимирской области, и в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области.
В обоснование административного иска Васильев В.И., указал что 24.04.2019 г. с расчетного счета Васильева В.И. в ПАО Сбербанк России р/с N **** была взыскана (произведено списание) денежная сумма в размере ****. по исполнительному производству N **** от 16.04.2019 г. в пользу взыскателя МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области по делу о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
При этом, о возбуждении 16.04.2019 г. исполнительного производства должник Васильев В.И. не был уведомлен, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему лишь 26.04.2019 г.
Вместе с тем, 29.04.2019 г. МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области на расчетный ИП Васильева В.И. открытого в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" было выставлено инкассовое поручение от 19.02.2019 г. и списаны денежные средства в размере ****. ( л.д.7), что повлекло двойное удержание (списание) денежных средств должника Васильева В.И. в пользу МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области.
Поскольку должник не был извещен о возбужденном исполнительном производстве, то был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Его права подлежат восстановлению путем возврата судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района ему на счёт взысканных денежных средств.
Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района Филатова С.А. в судебном заседании возражала против административного иска и указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019 г. впервые простой почтовой корреспонденцией было отправлено в адрес должника Васильева В.И. 22.04.2019 г. ( л.д.22). Повторно заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019 г. было отправлено в адрес должника Васильева В.И. 26.04.2019 г. ( л.д.27).
Также указала, что по состоянию на дату списания 24.04.2019 г. с расчетного счета Васильева В.И. в ПАО Сбербанк России денежной суммы в размере ****. у судебного пристава - исполнителя не имелось сведений о том, что должником денежные средства оплачены, либо что взыскателем самостоятельно произведено взыскание денежных средств по инкассовому поручению.
При получении указанных сведений в судебном заседании, в МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области ею было направлено требование на возврат денежных средств на расчетный счет должника Васильева В.И.
Указала, что нарушения прав и законных интересов должника Васильева В.И. со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района на дату рассмотрения административного дела отсутствуют.
Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области о дате и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильев В.И. просит решение суда отменить, считает, что судебный пристав-исполнитель добровольно удовлетворил его требования, что позволяло суду прекратить производство по делу.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Филатовой С.А., представителя заинтересованного лица МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.
При этом, анализ положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 16.04.2019 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района было возбуждено исполнительное производство N 42251/19/33010-ИП с предметом исполнения: взыскание в должника Васильева Владлена Игоревича в пользу налогового органа МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области суммы в размере 3860 руб. 15 коп.
Исходя из распределения бремени доказывания согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ должностным лицом - судебным приставом - исполнителем ОСП Ковровского района суду не представлены бесспорные доказательства соблюдении им требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении 22.04.2019 г. в адрес должника Васильева Владлена Игоревича копии постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.04.2019г., поскольку она судебным приставом исполнителем с его слов направлена простым почтовым отправлением (л.д.22), не позволяющим установить факт получения должником указанного постановления.
Вместе с тем установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018 г. была повторно направлена должнику Васильеву В.И. заказной корреспонденцией 26.04.2019 г., что подтверждается письменными документами ( л.д. 23-27).
В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, т.е предмет иска определяет истец и суд не вправе выйти за пределы заявленных им требований.
В данном случае из содержания уточненного административного искового заявления следует, что истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г.
Таким образом незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г. не установлено.
Васильевым В.И. не оспаривается, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г. ему стало известно 24.04.2019 г. в связи с произведенном списание с его р/счета в ПАО Сбербанк России денежных средств на сумму ****
Установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.04.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Васильева В.И. в ПАО Сбербанк России р/с N **** на сумму ****
24.04.2019 г. с расчетного счета Васильева В.И. в ПАО Сбербанк России р/с N **** была взыскана (произведено списание) денежная сумма в уплату по Акту МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области по делу N **** от 09.04.2019 г. с Постановлением N **** от 10.04.2019 г. о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, по исполнительному производству N **** от 16.04.2019 г.
29.04.2019 г. налоговым органом - МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области на расчетный счет ИП Васильева В.И., открытый в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", было выставлено инкассовое поручение от 19.02.2019 г. и списаны денежные средства в размере ****. (л.д.7)
Однако в период с 24.04.2019 г. по 06.05.2019 г. должник Васильев В.И. в адрес ОСП Ковровского района за возвратом денежных средств не обращался, о предполагаемом нарушении его прав судебному приставу- исполнителю не сообщал.
06.05.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района денежные средства в общей сумме 3 860 руб. 15 коп. ( **** руб.) платежными поручениями N ****(л.д.42), N **** (л.д.43), N **** (л.д.44), N **** ( л.д.45), N **** ( л.д.46), N **** (л.д.47), перечислены МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области.
При этом, должник Васильев В.И. не инициировал обращение в МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области о возврате ему излишне взысканных (удержанных) денежных средств в размере ****
07.05.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района окончено исполнительное производство N **** от 16.04.2019 г. ( л.д.50), и отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства должника ( л.д.48) и запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника ( л.д.49).
Установлено, что при получении судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района сведений о том, что взыскателем самостоятельно произведено взыскание денежных средств по инкассовому поручению, им в МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области направлено требование на возврат повторно взысканных денежных средств в сумме ****.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что имевшие место исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Филатовой С.А. по взысканию (списанию) 24.04.2019 г. с расчетного счета Васильева В.И. денежных средств, на дату рассмотрения настоящего административного дела не влияют на права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ст.3,4 КАС РФ после устранения нарушений, природа административного иска направлена на сам факт признания действий незаконными, а не на восстановление права административного истца. Истец не лишен возможности фактического возврата указанных денежных средств в МИ ФНС РФ N 2 по Владимирской области.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции полагал требования административного истца Васильева В.И. об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства N **** от 16.04.2019 г. не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влекли прекращение производства по делу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), то есть несоответствие их нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции не установлена. Права административного истца восстановлены.
Требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Филатовой С.А. о возврате истцу повторно взысканных денежных средств в сумме 3 860 руб. 15 коп. исполнено путем перечисления на расчетный счет должника Васильева В.И. указанных денежных средств, которые, как пояснил истец в судебном заседании он получил в июне 2019 года.
Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Владлена Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
