Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3246/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 июня 2020 года дело по административному иску Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Васильева Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского Хабаровского края 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. обратился в суд с административным иском, мотивируя его тем, что в 2016 году он обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Григорьева А.А., его заявление было зарегистрировано в КРСП за N от 29.11.2016 года, проведение проверки поручено СО по г.Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, о чем он был проинформирован ответом от 23.12.2016 года руководителя отдела процессуального контроля Медюлянова М.Т. за N 216-10р-2016/1491. Не дождавшись ответа, в 2017 году он обратился в СО по г. Советская Гавань о направлении копии принятого по заявлению решения, на которое ответ не получил, в связи с чем обратился в СУ СК России по Хабаровскому краю с жалобой, на которую от руководителя отдела процессуального контроля Хотинец К.В. получил ответ от 30.01.2018 года за N 221-102ж-17 о перенаправлении его жалобы в СО по г. Советская Гавань, откуда впоследствии получил ответ, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению, была направлена в ИК N 5 для вручения ему, однако данное постановление ответчик ему до настоящего времени не вручил, чем лишил права обжаловать постановление. В 2019 году он обращался в следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Баранова И.Г., несмотря на истечение срока процессуальной проверки ответ на свое заявление не получил, его заявление в СО по г. Советская Гавань о направлении копии постановления ответчиком было зарегистрировано. С учетом отсутствия ответа считает, что его заявление ответчиком отправлено не было. В 2019 году в СО по г. Советская Гавань был передан материал проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП 24.04.2019 года за N о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Полякова Д.А., что следует из данного ему начальником ОМВД России по Советско-Гаванскому району ответа от 26.04.2019 года за N 46/14-6128, несмотря на истечение срока процессуальной проверки ответ на заявление им не получен, в связи с чем им направлены заявления в СО по г. Советская Гавань и прокурору, ответы на которые им не получены, несмотря на регистрацию заявлений ответчиком и сообщение о якобы их отправке. Таким образом, ответчик не вручает и не знакомит его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении своих сотрудников, что препятствует ему в обжаловании постановлений. Просил суд признать действия (бездействие) ответчика по невручению (и не ознакомлению) его с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел нарушающими его права и обязать устранить допущенные нарушения его прав, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского Хабаровского края 25 ноября 2019 года административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю по не вручению Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года.
На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Васильева Д.Д. и вручить Васильеву Д.Д. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Васильев Д.Д. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 он не получал, 28.03.2018 расписался о получении сопроводительного письма, но не самого постановления. Кроме того, данное постановление якобы было вручено спустя 2 года, что свидетельствует о нарушении прав на своевременное получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. Просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Васильева Д.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю.
29.11.2016 года в СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю в КРСП за N зарегистрировано заявление Васильева Д.Д. от 10.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Григорьева А.А.
07.12.2016 года следователем СО по г. Советская Гавань по заявлению Васильева Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления 13.01.2017 года направлена в ИК N 5 для объявления (как указано в сопроводительном письме) Васильеву Д.Д.
10.01.2018 года в СУ УМВД России по Хабаровскому краю поступило обращение Васильева Д.Д. от 13.12.2017 года о неполучении информации по его обращению, данное обращение 18.01.2018 года перенаправлено в СУ СК России по Хабаровскому краю, куда поступило 24.01.2018 года, 30.01.2018 года было направлено в СО по г. Советская Гавань для дачи ответа, куда поступило 01.02.2018 года.
02.02.2018 года в ИК N 5 Васильеву Д.Д. повторно (для объявления) направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года. 24.04.2019 года в КУСП за N в ОМВД России по Советско-Гаванскому району зарегистрировано обращение Васильева Д.Д. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Полякова Д.А., 26.04.2019 года заявление Васильева Д.Д. направлено по подследственности в СО г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю, где проведена процессуальная проверка по результатам которой 30.06.2019 года внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в этот же день Васильеву Д.Д. в ИК N 5.
Также Васильев Д.Д. указывает, что в 2019 году он направлял в СО по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Баранова И.Г., копия решения по заявлению ему не вручена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года по заявлению Васильева Д.Д. от 10.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности Григорьева А.А. вручена администрацией исправительного учреждения Васильеву Д.Д. 28.03.2018 года.
Из содержания сопроводительного письма и указанного в приложении документа, а также собственноручно сделанной Васильевым Д.Д. надписи на письме "получил 28.03.2018 года Васильев Д.Д., подпись" следует, что Васильев Д.Д. получил именно копию постановления, а не сопроводительное письмо, которое находится в личном деле истца, и именно получил документ, а не был ознакомлен с ним.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
В силу пунктов 13, 62 Правил внутреннего распорядка осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.
Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 67 Правил внутреннего распорядка ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Признавая незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по не вручению Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 года о привлечении к уголовной ответственности Полякова Д.А. и Байшева С.М. не представлено, что повлекло нарушение прав Васильева Д.Д. на обжалование данного постановления.
Отказывая в удовлетворении в остальной части требований заявленных административным истцом, судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года была получена Васильевым Д.Д. лично, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Баранова И.Г. истцом не представлено.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие нарушений прав осужденного на получение входящей корреспонденции.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства указанные административным истцом факты нарушения его прав на получение входящей корреспонденции частично нашли своего подтверждения.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) в части неполучения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 года и неполучения ответа на обращение о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ИК N 5 Баранова И.Г., суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 150, 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от действий административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о позднем получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 предметом обжалования в настоящем административном иске не является, и законность срока вручения вышеуказанного постановления не подлежит проверке при рассмотрения данного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом обстоятельства, связанные с не вручением Васильеву Д.Д. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага административного истца, в том числе на те, которые прямо названы в статье 151 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского Хабаровского края 25 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Д.Д., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
