Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3245/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 05 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года.
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что заместителем начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ищенко Ж.С. при рассмотрении материалов исполнительного производства N 9705/19/27020-ИП от 15.03.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа N 2а-573/2018 от 14.08.2018 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу N 2а-573/2018, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 27020/19/30100 в отношении администрации Николаевского муниципального района.
Указанным постановлением от 13.02.2020 года установлен исполнительский сбор в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.07.2018 года по делу N 2а-573/2018 признано незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению предварительного отбора участников размещения заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести предварительный отбор участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, по результатам которого составить перечень поставщиков, в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
20.09.2018 года из структуры органов местного самоуправления городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" исключена местная администрация. Полномочия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" исполняются администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края.
21.09.2018 года размещен предварительный отбор частников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для включения в перечень поставщиков в целях последующего осуществления закупок у них путем проведения запроса котировок (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/po44/view/common-info.html-regN umber=0122300006318000079).
В соответствии с протоколом предварительного отбора от 15.10.2018 года для закупки N 122300006318000079 до окончания указанного в извещении о проведении предварительного отбора срока подачи заявок не подано ни одной заявки.
Полагает, что фактически решение суда исполнено до истечения установленного судом шестимесячного срока.
Просит суд признать постановление заместителя начальника отдела ОСП по Николаевскому району, Ищенко Ж.С., N от 13.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным. Освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты, отказано.
В апелляционной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда администрацией было исполнено.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.07.2018 года по делу N 2а-573/2018 признано незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению предварительного отбора участников размещения заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, и возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести предварительный отбор участников закупки в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, по результатам которого составить перечень поставщиков, в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.07.2018 года вступило в законную силу 14.08.2018 года, и 14.08.2018 года выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа ФС N 018665926, выданного 14.08.2018 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по гражданскому N 2а-573/2018, возбуждено исполнительное производство N 9705/19/27020 от 15.03.2019 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестру передачи документов (нарочно) 21.03.2019 года.
Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были в связи с чем 13.02.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей и вручено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 25.02.2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования решения суда от 10.07.2018 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, на администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края лежала обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.
Вместе с тем, таких доказательств администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, что исключало возможность для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При установленных обстоятельствах дела районным судом правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения, поскольку, в любом случае, данных мер было недостаточно для исполнения решения суда, они не привели к окончанию исполнительного производства.
Судебная коллегия обращает внимание на длительность неисполнения решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора спустя более года, в течение которого у администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края имелась возможность принять все возможные меры для исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Герасимова
О.Ю. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
