Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-3244/2021
г. Киров "05" августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А" на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.12.2020 г., которым оставлены без удовлетворения требования А" о восстановлении срока обжалования; признании незаконными действий заместителя начальника отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Е и возложении обязанности дать ответ на заявление N <данные изъяты> в форме постановления; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л и возложении обязанности выслать оригинал постановления от 27.08.2020 г.; о признании незаконным ответа на заявление N <данные изъяты>, постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020 г.; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава С; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство N <данные изъяты> и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
А" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий, постановления, бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указав, что А" является взыскателем по исполнительному производству N <данные изъяты> возбужденному 06.12.2019 г. в отношении М. 09.10.2020 г. через личный кабинет (<данные изъяты>) на Интернет-сайте службы судебных приставов подано заявление N <данные изъяты>, ответ на которое был дан 16.10.2020 г. заместителем начальника отделения судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Е. в нарушение требования закона не в форме постановления и при этом не содержал ответов на поставленные в заявлении вопросы. К данному ответу прилагалось постановление от 27.08.2020 г. судебного пристава-исполнителя Л. об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>. Оригинал данного постановления до настоящего времени А" не получен. На основании изложенного А" просило восстановить срок обжалования; признать незаконными действия заместителя начальника отделения судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Е. и возложить обязанность дать ответ на заявление N <данные изъяты> в форме постановления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л., выраженные в не направлении постановления, нарушении сроков направления постановления и возложить обязанность выслать оригинал постановления от 27.08.2020 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава С., выраженного в неосуществлении контроля над действиями подчиненных; признать незаконными ответ на заявление N <данные изъяты> и постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020 г.; возложить обязанность возобновить исполнительное производство N <данные изъяты>; взыскать судебные расходы в сумме 10100 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Дополнительным решением от 11.05.2021 г. в удовлетворении требований А" о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава С., выраженного в неосуществлении контроля над действиями подчиненных; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Л., выраженных в не направлении постановления отказано.
В апелляционной жалобе А" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.12.2020 г. В обоснование жалобы указано, на несогласие с выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, и приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемых действий, бездействия, постановления должностных лиц службы судебных приставов.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Ш., полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.10.2018 г. частично удовлетворено заявление А" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постоянно действующего третейского суда "РОСАРБИТРАЖ" по делу N <данные изъяты> от 26.09.2016 г. по иску А" к М.; постановлено выдать исполнительный лист на взыскание 509510 руб. 00 коп.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным определением суда, 06.12.2019 г. в отношении М. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании в пользу А" 509510 руб. 00 коп.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 г. определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.10.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.07.2020 г. заявление А" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постоянно действующего третейского суда "РОСАРБИТРАЖ" по делу N <данные изъяты> от 26.09.2016 г. по иску А" к М. оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, 26.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области отозван исполнительный лист, выданный на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.10.2018 г.
27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Л. исполнительное производство N <данные изъяты> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.
09.10.2020 г. А" через личный кабинет (<данные изъяты>) на Интернет-сайте службы судебных приставов подано обращение N <данные изъяты>, в котором А" просило рассмотреть данное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е., постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> и возобновить данное исполнительное производство.
16.10.2020 г. заместителем начальника отделения судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава N 1 по Ленинскому району г. Кирова Е. дан ответ на обращение А" N <данные изъяты>, к которому приложено постановление от 27.08.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Л. об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые постановление, действия, бездействия должностных лиц ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области соответствуют требованиям действующего законодательства и прав взыскателя не нарушают, при этом административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 г.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обращение N <данные изъяты>, направленное административным истцом через личный кабинет (<данные изъяты>) на Интернет-сайте службы судебных приставов, как правильно установил суд первой инстанции, рассмотрено в срок и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.
Сам по себе данный ответ, как и несогласие административного истца с его содержанием, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов, поскольку не являются препятствием для дальнейшей защиты предполагаемого нарушенного права А" в судебном порядке или порядке, предусмотренном ст. 123 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Л. от 27.08.2020 г. об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> и возложении обязанности возобновить исполнительное производство у суда первой инстанции также не имелось, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не признаны состоятельными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 г., поскольку доказательств, того данное обстоятельство повлекло нарушение прав взыскателя также не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец располагал сведениями о принятии данного постановления на момент направления обращения N <данные изъяты> в службу судебных приставов, а копия данного постановления была направлена ему с ответом на данное обращение.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом приведенной нормы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Л. от 27.08.2020 г. об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>, полученное административным истцом 16.09.2020 г., могло быть оспорено им в срок до 30.09.2020 г.
Между тем, административное исковое заявление подано в суд в электронном виде только 26.10.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока в отсутствие причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.
При указанных обстоятельствах, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова - старшего судебного пристава С.
Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов соответствует требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку, заявленные административными истцами требования судом рассмотрены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
