Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года №33а-3244/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3244/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Коноплевой И.А.,
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года административное дело по административному иску ТСЖ "Комфорт ДВ" к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Комфорт ДВ" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя ТСЖ "Комфорт" Полоник Д.В., представителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Криворотовой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Комфорт ДВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконным постановления от 05.12.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., ссылаясь, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.09.2019 года по делу N 2-1696/2019 с ТСЖ "Комфорт ДВ" в пользу Алленова Д.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Товарищество добровольно исполнило апелляционное определение, уменьшив плату за содержание жилого помещения Алленову Д.А. за сентябрь 2019 года на 300 руб. Однако, 01.11.2019 года получило по почте постановление о возбуждении исполнительного производства N 139729/18/27003-ИП от 16.10.2019 года о взыскании с ТСЖ "Комфорт" в пользу Алленова Д.А. задолженности в сумме 300 руб. 06.11.2019 Товарищество представило в ОСП письмо, в котором сообщило, что добровольно исполнило судебный акт путем уменьшения взыскателю платы за содержание жилья. Не смотря на это, 11.11.2019 года с расчетного счета ТСЖ были списаны денежные средства в сумме 300 руб., а 17.01.2020 года списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ТСЖ не поступало. Полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку решение суда ими исполнено своевременно и добровольно.
Определением суда от 13.02.2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Алленов Д.А.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.02.2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Изменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019г., вынесенное по исполнительному производству N 139729/19/27003-ИП, уменьшен размер взысканного с ТСЖ "Комфорт-ДВ" исполнительского сбора на 25 %, то есть до 7 500 руб.
В апелляционной жалобе истец, приводя доводы положенные в основу иска о добровольном исполнении решения суда просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Выслушав пояснения представителя административного истца Полоник Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснения представителя административного ответчика Криворотовой Е.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании следующего.
Признавая законными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, суд исходил из того, что на момент его вынесения требования исполнительного документа не выполнены, судом в порядке ст.434 ГПК РФ не принималось решение об изменении способа исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно не было принято в качестве надлежащего исполнения требований исполнительного документа уменьшение должником размера коммунальных платежей взыскателя в счет оплаты долга.
При этом, принимая во внимание, что в соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и п.75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что должником была предпринята попытка в добровольном порядке исполнить решение суда, суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25 % - до 7 500 руб.
Судебная коллегия считает такую позицию неверной в связи с неправильным установлением судом обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. (ч.2 ст.310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судебной коллегией установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.06.2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования Алленова Д.А. к ТСЖ "Комфорт ДВ" о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2019г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.06.2019г. отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Также с ТСЖ "Комфорт" в пользу Алленова Д.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании указанного апелляционного определения Железнодорожным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФСN 024661649, о взыскании с ТСЖ "Комфорт" в пользу Алленова Д.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
09.10.2019г. в адрес отдела судебных приставов от Алленова Д.А. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, 16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 139729/19/27003-ИП, которое получено ТСЖ "Комфорт ДВ" 02.11.2019г. (л.д. 78-84).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, ТСЖ "Комфорт ДВ" направило в отдел судебных приставов письмо, сообщив, что в добровольном порядке исполнило требования исполнительного документа путем зачета, а именно в квитанции за сентябрь 2019 года об оплате коммунальных платежей Алленову Д.А. была уменьшена сумма оплаты на 300 руб.
06.11.2020г. ТСЖ "Комфорт" передало в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска указанное письмо, что подтверждается представленной в материалы дела копией письма с входящей печатью отдела судебных приставов (л.д. 44).
11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк "ФК Открытие"; обращено взыскание на находящиеся на счете денежные средства в сумме 300 руб. (л.д. 91-92).
Кроме того постановлением судебного пристава исполнителя от 12.11.2019г. с ТСЖ "Комфорт ДВ" взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. (л.д. 89-90). А 13.01.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 10 000 руб., находящиеся на расчетном счете ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д. 96-97).
27.01.2020г. исполнительное производство окончено (л.д. 101).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем дан ответ на сообщение ТСЖ "Комфорт ДВ" от 06.11.2019г. о добровольном исполнении требований исполнительного документа только 29.11.2019г.
29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку действия должника по уменьшению суммы коммунальных платежей не соответствуют решению суда, которым возложена обязанность взыскать денежные средства (л.д. 88).
В соответствии с п.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании установленных фактов судебная коллегия приходит к выводу, что должником были предприняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, о чем было сообщено в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска. Однако судебным приставом-исполнителем необоснованно не было принято во внимание данное обстоятельство, не был своевременно дан ответ должнику о непринятии его действий в качестве надлежащего исполнения требований в срок установленный законом, и в случае не признания такого исполнения взыскателем, не предложено исполнить решение суда иным способом.
Судебная коллегия полагает, что не направление судебным приставом-исполнителем в разумный срок ответа в адрес должника, фактически добровольно исполнившего решение суда, являлось обстоятельством, препятствующим исполнению должником исполнительного документа в ином порядке, а в действиях должника отсутствует вина в неисполнении решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о взыскании с ТСЖ "Комфорт" исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. не может быть признано законным.
Однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло принятие незаконного судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Криворотовой Е.Ю. от 05.12.2019 года о взыскании с ТСЖ "Комфорт ДВ" исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству N 139729/19/27003-ИП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Коноплева И.А.
Судьи Герасимова О.В.
Позднякова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка