Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-3244/2018
20 сентября 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Попова П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Обслуживание жилого фонда" - по доверенности Водянова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Обслуживание жилого фонда" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области о признании незаконными предписания и представления оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Водянова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Обслуживание жилого фонда" обратилось в суд с административным иском, указав, что 23 и 24 января 2018 г. была проведена внеплановая проверка ООО "Обслуживание жилого фонда", в ходе которой был осмотрен подвальный этаж многоквартирного жилого дома <адрес>. Проверкой установлено, что на подвальном этаже многоквартирного жилого дома расположены объекты складского назначения, что нарушает Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". По результатам проверки истцу были выписаны предписание от 24.01.2018 N по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения недостатков до 26.02.2018 и представление от 01.02.2018 N об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Из указанных актов усматривается, что истцу необходимо произвести демонтаж объектов складского назначения на подвальном этаже многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1960-х годах, вместе с тем в подвальном этаже были возведены объекты складского назначения, которыми жители данного дома пользуются по настоящее время. В данных помещениях жители хранят продукты питания. По мнению истца, ООО "Обслуживание жилого фонда" не имеет правовых оснований для производства демонтажа незаконно собственниками имущества, находящегося в многоквартирном доме.
По изложенным основаниям, Общество просило признать незаконными предписание от 24.01.2018 N и представление от 01.02.2018 N и отменить их.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Водянов С.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске. Также дополнительно просил учесть, что бытовки для хранения продуктов питания собственников и жителей многоквартирного дома не являются объектами складского назначения, которые не допускается размещать в жилых зданиях класса Ф1.3.
Представитель административного ответчика - Главного управления МЧС России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Обслуживание жилого фонда".
На основании договора на управление многоквартирным домом от 06.12.2015, управляющая организация ООО "Обслуживание жилого фонда" обязуется оказывать по заданию собственника за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг (п. 2.1 договора).
Подвальный этаж МКД, расположенного по адресу: <адрес> является общим имуществом в МКД, в силу положений ст. 36 ЖК РФ.
Распоряжением заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области БДВ от 16.01.2018 N была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Обслуживание жилого фонда".
В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.01.2018 N в ходе проверкиООО "Обслуживание жилого фонда" были выявлены нарушения п. 5.2.8 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно в подвальном этаже многоквартирного жилого дома расположены объекты складского назначения.
В связи с установленными в рамках внеплановой выездной проверки нарушениями, указанными в акте проверки от 24.01.2018 N, заместитель главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области БДВ, государственный инспектор г.Пензы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области АМВ выдали генеральному директору ООО "Обслуживание жилого фонда" предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N, установив срок для устранения установленных нарушений требований пожарной безопасности - до 26.02.2018.
Согласно данному предписанию ООО " Обслуживание жилого фонда" обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение пункта 5.2.8 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям." в подвальном помещении жилого дома расположены объекты складского назначения.
01 февраля 2018 г. государственным инспектором г.Пензы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области ПЮС в адрес генерального директора ООО "Обслуживание жилого фонда" ПОВ вынесено представление N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание и представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом на законных основаниях и направлено на обеспечение соблюдения требований в области пожарной безопасности.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
В абзаце 2 преамбулы Федерального закона "О пожарной безопасности" закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.
В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Статьей 20 Федерального Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно п. 5.2.8 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в жилых зданиях класса Ф1.3 не допускается размещать, в том числе объекты складского назначения, в том числе склады оптовой (или мелкооптовой) торговли.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка ООО "Обслуживание жилого фонда" проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С учетом того, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес> расположены объекты складского назначения, что не оспаривалось, лицами участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для вынесения уполномоченным органом предписания о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности путем выполнения установленных требований.
ООО "Обслуживание жилого фонда", оспаривая представление N от 01 февраля 2018 г., указало, что Общество не имеет правовых оснований для осуществления работ по демонтажу незаконно возведенных собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме объектов складского назначения в подвальном этаже дома.
Вместе с тем, административный истец в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств отсутствия указанных нарушений.
Факт наличия выявленных нарушений установлен постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Обслуживание жилого фонда" ПОВ
Как ранее было отмечено, представление внесено генеральному директору ООО "Обслуживание жилого фонда", поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию ООО "Обслуживание жилого фонда".
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бытовки для хранения продуктов питания собственников и жителей многоквартирного дома не являются объектами складского назначения, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не имеет оснований для производства демонтажа незаконно установленного имущества, устроенные кладовые не загромождают эвакуационных путей, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Обслуживание жилого фонда" - по доверенности Водянова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
