Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3243/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Лучкина Сергея Викторовича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Лучкина Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Нейман Юлии Николаевне, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Нейман Ю.Н. от 12.09.2019 г. "О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2019 г." оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
В производстве судебного пристава-исполнителя Нейман Ю.Н. находится исполнительное производство от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка; должник - Лучкин С.В., взыскатель - ФИО.
В связи с отсутствием сведений о заработной плате должника, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы.
Лучкиным С.В. судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о перерасчете задолженности с приложением документов (договор аренды оргтехники, налоговые декларации), подтверждающих получение им дохода в 2016 и 2017 годах. Исходя из подтвержденных документально сумм дохода, задолженность по алиментам составила 2 175,00 руб., которые были судебным приставом - исполнителем добавлены к ранее рассчитанной сумме задолженности на основании предложения 2 п. 4 ст. 113 СК РФ.
Лучкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Нейман Юлии Николаевне о признании незаконным постановления от 12.09.2019 г. "О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2019 г.
Полагая постановление судебного пристава - исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2019 г. посредством добавления рассчитанной с подтвержденного дохода суммы к ранее исчисленной противоречащим требованиям п. 4 ст. 113 СК РФ, Лучкин С.В. просил признать его незаконным и необоснованным в части сохранения за ним задолженности по алиментам, рассчитанной исходя из средней заработной платы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Лучкина С.В. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Нейман Ю.Н., действующую в том числе в качестве представителя по доверенности, выданной ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая административное исковое заявление Лучкина С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Нейман Ю.Н. по определению задолженности Лучкина С.В. по алиментным обязательствам.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает их соответствующими материалам дела и закону.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец является должником по исполнительному производству N<данные изъяты>, возбужденному <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, с предметом исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО.
11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2018 г., в соответствии с которым размер задолженности по алиментам за период с 20.05.2016 г. по 31.08.2018 г. составил 202 447,62 руб. В том числе за периоды с 20.05.2016 г. по 06.04.2017 г., с 04.05.2017 г. по 31.05.2017 г., с 13.09.2017 г. по 01.10.2017 г., с 23.06.2018 г. по 31.08.2018 г. размер алиментов был исчислен исходя из размера средней заработной платы.
В январе 2019 г. административным истцом в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району было представлено заявление о перерасчета задолженности по алиментам исходя из представленных договоров аренды оргтехники от 01.05.2016 г., от 01.01.2017 г. и от 01.09.2017 г., заключенных должником со своею матерью Лучкиной Н.Н.
В удовлетворении ходатайства было отказано Постановлением от 24.01.2019 г. ввиду неподтвержденности сведений о полученных доходах.
03.06.2019 г. и 29.08.2019 г. Лучкиным С.В. вместе с заявлениями о произведении перерасчета задолженности по алиментам были представлены: копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., копии актов приема-передачи оборудования, копии расписок в получении денежных средств к представленным ранее договорам аренды оргтехники.
12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Нейман Ю.Н. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2019 г., в соответствии с которым с представленных сумм дохода административному истцу была начислена задолженность по алиментам за 2016 г. в размере 1 015,00 руб., за 2017 г. - в размере 1 160,00 руб., общая сумма задолженности по алиментам за период 2016-2017 определена как 145 188,27+2 175,00=147 363,27 руб.
Указанное постановление обжаловано должником, полагающим неправомерным увеличение суммы задолженности на сумму, исчисленную с подтвержденного дохода, вместо замены суммы задолженности, исчисленной из среднего заработка, на сумму, исчисленную с подтвержденного дохода.
В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований, для удовлетворения заявленных Лучкина С.В. требований является верным.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК-РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии со статьей 82 СК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Таким образом, за весь период неуплаты алиментов должником - в период, когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Материалами административного дела подтверждается, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении основан на том, что должник, в спорный период в трудовых отношениях не состоял и заработка не имел, в таких случаях закон прямо предписывает судебным приставам-исполнителям рассчитывать задолженность иным образом - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, отмечает, что исчисление задолженности исходя из дохода, получаемого должником, взамен исчисления задолженности исходя из средней заработной платы, должно основываться из ведения деятельности должником, направленной на систематическое получение дохода, а не заключения разовых сделок с взаимозависимыми лицами, когда цена договора обусловлена отношениями сторон, не направленными на получение дохода.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам за этот период не противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, выполнен с соблюдением прав взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Лучкина С.В. в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучкина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
