Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01 декабря 2020 года №33а-3243/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 33а-3243/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Артамоновой Т.А., Исаева С.Н.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В. к Департаменту архитектура и градостроительства города Севастополя о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,
по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020 года, которым:
административное исковое заявление В.В. удовлетворено. Признано незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30 апреля 2020 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителей административного истца - А.В. и А.А., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковыми требованиями к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент), в котором просил признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в Уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с целевым назначением "для индивидуального дачного строительства". В целях строительства дачного дома на указанном земельном участке В.В. 01.04.2019 направил административному ответчику уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома согласно типовой форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 N 591/<адрес> 30.03.2020 за исх. N в адрес истца направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Данное уведомление, по мнению административного истца, является незаконным и не отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе, Приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита, расположенного в городе Севастополе" (далее - Приказ N 1864), в связи с чем подлежит отмене.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены нормы Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП, согласно которым до принятия Правил землепользования и застройки города Севастополя уполномоченный орган осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, с учетом Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114 (далее - Генеральный план города Севастополя от 13.12.2005). Таким образом, заявитель полагает, что действующим на территории города Севастополя градостроительным законодательством прямо закреплена обязанность уполномоченного органа при выдаче разрешительной документации на строительство руководствоваться Генеральным планом города Севастополя от 13.12.2005, согласно которому спорный земельный участок, по функциональному назначению расположен в зоне спецтерриторий, для которых строительство объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанный выше земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", в отношении которого Приказом N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории названного объекта культурного наследия, в связи с чем данный приказ является градостроительным регламентом. Принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-4-16, участок ПР-1, в силу положений Приказа N 1864 в границах участков ПР-1 - ПР-55 не предусмотрено осуществление нового строительства малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания населения, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и противоречащим приведенным выше нормам.
На данную апелляционную жалобу от административного истца поступили возражения, в которых В.В. ссылается на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, постановленного с правильным применением норма материального права, регулирующего возникшие правоотношения.
Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц с участием представителей административного истца.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.
Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, - предусмотрены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, к котором, в частности относятся:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.08.2019 N 267-ФЗ), правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), вид разрешенного использования - "для индивидуального дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕРГН следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом 08.04.2019.
Указанный земельный участок был приобретен В.В. в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 22.02.2019, заключенным с А.А., которая в свою очередь приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от 04.11.2019 у Н.Ю., которому последний принадлежал на праве собственности на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 14.04.2009 N, с целевым назначением - "для индивидуального дачного строительства" (л.д.19).
На основании пункта 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 ГрК РФ В.В. 24.03.2020 направил в Департамент уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое зарегистрировано в Департаменте 25.03.2020 под вх. N.
По результатам рассмотрения указанного выше уведомления Департаментом 30.03.2020 подготовлено уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В качестве оснований для принятия данного уведомления административным ответчиком со ссылкой на п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ указано, что:
- в соответствии с Приказом N 1864 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1, в границах которого размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не предусмотрено;
- в соответствии с действующей градостроительной документацией Генеральным планом города Севастополя от 13.12.2005 N 4114 указанный выше земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне спецтерриторий, в соответствии со ст. 35 п. 13 ГрК РФ в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах. Учитывая вышеизложенное, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не предусмотрено.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче указанного выше уведомления, поскольку положения подпункта 2 пункта 1 статьи 5.1. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), нормы пункта 65 в совокупности с нормами пункта 35 Приказа N 1864, не содержат запрета на строительство на земельном участке, принадлежащем административному истцу, а лишь устанавливают архитектурно-планировочные параметры.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку выделение земельного участка с указанным в правоустанавливающих документах видом разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального дачного строительства" осуществлено после принятия Генерального плана 2005 года, чем фактически изменен вид (функциональное назначение) использования земельного участка, при этом данный вид исходя из норм ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - ЗС N 46-ЗС), части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) является разрешенным, при этом расположение зон специального назначения (зон, занятых кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов и т.д.) на территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита Приказом N 1864 не предусмотрено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить обозначенному кодексу (часть 3).
Территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).
Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Требование о подготовке проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, указано в части 3 статьи 31 ГрК РФ. Данные положения корреспондируют к положениям части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которым границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.
Таким образом, правила землепользования и застройки предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.
Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения целей устойчивого развития территорий, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Следовательно, территориальные зоны правил землепользования и застройки, устанавливая правовой режим земельных участков в градостроительных регламентах, должны соответствовать территориальному планированию, закрепленному в функциональных зонах генерального плана.
Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Принимая оспариваемое уведомление, административный ответчик указал на то, что спорный земельный участок расположен в зоне специального назначения, в которой могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах (часть 13 статьи 35 ГрК РФ).
Вместе с тем, данные обстоятельства в нарушение ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказаны административным ответчиком.
Поскольку градостроительное (территориальное) зонирование территории города Севастополя в понимании норм ГрК РФ, результатом которого является выделение на территории города территориальных зон и подзон, определение их границ, установление в границах указанных зон и подзон градостроительных регламентов, в настоящее время не проведено, Правила землепользования и застройки города Севастополя, устанавливающие территориальные зоны, а также градостроительный регламент для каждой территориальной зоны не утверждены, то в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что необходимо исходить из вида функциональной зоны, установленной в спорном месте Генеральным планом города Севастополя от 13.12.2005.
Так, по запросу суда апелляционной инстанции Департаментом была предоставлена Выкопировка из Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005, согласно которой спорный земельный участок находится в зоне спецтерриторий.
Вместе с тем, представленные Департаментом сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 91:02:004001:760 в зоне специального назначения в понимании п. 13 ст. 35 ГрК РФ объективно ничем не подтверждены, поскольку данная Выкопировка на содержит описания характеристики зоны спецтерриторий с особыми условиями использования; на ней не отображено посредством географических координат местоположение спорного земельного участка с наложением его на указанную функциональную зону, что не позволяет проверить достоверность представленных ответчиком сведений.
При этом при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федеральному значения Севастополю представлен ответ, из которого следует, что достоверными сведениями о наличии на земельном участке истца скотомогильников, кладбищ, мест для захоронения каких бы то ни было отходов, а также крематория филиал не располагает.
Также суд учитывает и тот факт, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.11.2018 по делу N земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., не входит в состав земель военного городка N ЧФ РФ, то есть земель обороны, которые могли быть отнесены к зоне спецтерриторий.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован и передан в собственность в 2009 году в соответствии с законодательством Украины. Согласно землеустроительной документации 2008 года, утвержденной в установленном на момент отвода земельного участка порядке, проект землеустройства земельного участка "для индивидуального дачного строительства" соответствовал государственным строительным нормам, градостроительной документации и Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2005, данный земельный участок имел категорию земель "земли рекреационного назначения", целевое использование земельного участка "земли для индивидуального, жилищного, гаражного и дачного строительства", вид разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства" (л.д.41-53). С данным утвержденным видом разрешенного использования земельный участок был передан в собственность Н.Ю. на основании государственного акта на землю (л.д.19), впоследствии поставлен на кадастровый учет в соответствии с норами законодательства РФ с оформлением права собственности на такой земельный участок с сохранением вида разрешенного использования.
Таким образом, коллегия судей полагает необоснованными ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 35 ГрК РФ, поскольку формирование спорного земельного участка, утверждение Генерального плана производилось в рамках законодательства Украины, вид использования земельного участка в силу ст. 6 ЗС N 46-ЗС, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, является разрешенным и никем не изменен.
Доказательств того, что установленная Генеральным планом Севастополя от 13.12.2005 в рассматриваемом месте функциональная зона ограничивает использование административным истцом земельного участка по целевому назначению (функциональному назначению) и не соотносится с видом его разрешенного использования, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое уведомление в данной части. При этом суд верно отметил в обжалуемом решении, что расположение зон специального назначения на территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита Приказом N 1864 не предусмотрено.
Также судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о необоснованности ссылок административного ответчика при принятии оспариваемого уведомления на положения Приказа N 1864.
Как указывалось выше, в качестве основания для принятия оспариваемого уведомления административный ответчик сослался на то, что согласно Приказу N 1864 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1, в границах которого размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не предусмотрено.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, предусмотрено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются: работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.
Данная норма, разрешая на территории достопримечательного места осуществление ограниченного строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, по своему смыслу не предполагает, что подобное строительство может иметь место на всех без исключения регламентных и включенных в них участках. Кроме того, она подлежит истолкованию и применению во взаимосвязи с иными положениями закона.
Согласно п. 2 данной статьи применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом N 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 данного Приказа в границах территории Достопримечательного места разрешается ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.
Согласно пункту 35 Приказа, режим Р-4 подразделяется на 7 регламентных участков Р-4-1, Р-4-2, Р-4-3, Р-4-4, Р-4-5, Р-4-6, Р-4-7.
В силу п.п. 65-65.5 Приказа в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 -ПР-55.
В границах участков ПР-1 - ПР-55 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство объектов промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам и элементам предмета охраны Достопримечательного места; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.
В соответствии с п. 66 для участка ПР-1 архитектурно-планировочные параметры определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия. При этом видом разрешенного использования является обеспечение обороны и безопасности. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается: "отдых (рекреация)", "культурное развитие", "обеспечение научной деятельности".
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, приведенные нормы Приказа N 1864 не содержат прямого запрета на строительство объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1, использование их по функциональному назначению, как то предусмотрено для иных регламентных участков. При этом пунктом 66 Приказа, на который ссылается апеллянт в рассматриваемом жалобе, установлены лишь архитектурно-планировочные параметры.
С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности принятого административным ответчиком уведомления по содержащемуся в нем основанию, данный вывод сделан судом при верном определении юридически значимых обстоятельств, подтвержден материалами дела и исследованными доказательствами и согласуется с положениями ст. 227 КАС РФ. Иных оснований для принятия оспариваемого уведомления, предусмотренных ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, в последнем не содержалось.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта являться не могут, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в обжалуемом отказе и в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка