Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-3243/2018
20 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Попова П.Г., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Шамурзаева Б.О. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 г., которым постановлено:
"Административные исковые требования Шамурзаева Б.О. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения административного истца Шамурзаева Б.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шамурзаев Б.О. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с 23 апреля 2015 г. он отбывает наказание в ИК N7 УФСИН России по Пензенской области по приговору Лысогорского мирового суда Саратовской области от 11.02.2015. 07.05.2015 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, 08.05.2015,14.05.2015, 25.05.2015, выдворение в ШИЗО сроком на 5,10,15 суток соответственно. Наложенные ответчиком взыскания, являются препятствием при решении судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения и условно-досрочного освобождения в положительную сторону.
Просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от 07.05.2015, 08.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015, вынесенные ФКУ ИК-7 УФСИН по Пензенской области.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шамурзаев Б.О. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК N 7 УФСИН по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2015 Шамурзаеву Б.О. за нарушение распорядка дня исправительного учреждения, объявлен устный выговор правами начальника отряда. От дачи письменного объяснения Шамурзаев Б.О. отказался, о чем свидетельствует комиссионный акт от 07.05.2015.
08.05.2015 в отношении Шамурзаева Б.О. за повторное нарушение 07.05.2015 установленного порядка отбывания наказания, а именно курение в неотведенном для этого месте, было вынесено постановление N 79 о применении к осужденному меры взыскания, согласно которому он водворен в штрафной изолятор на пять суток, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 08.05.2015 N 103.
14.05.2015 в отношении Шамурзаева Б.О. за нарушение 12.05.2015 распорядка дня (спал на полу камеры ШИЗО в неотведенное распорядком для сна время) было вынесено постановление N 131 о применении к осужденному меры взыскания, согласно которому он водворен в штрафной изолятор на десять суток, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 14.05.2015 N 108.
25.05.2015 в отношении Шамурзаева Б.О. за грубое обращение с сотрудником исправительного учреждения 22.05.2015, было вынесено постановление N 201 о применении к осужденному меры взыскания, согласно которому он водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Пензенской области от 25.05.2015 N 116.
Согласно представленной справки от 01.08.2017, Шамурзаев Б.О. за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имел следующие поощрения:
20 мая 2015 г. поощрен в виде снятия ранее наложенного взыскания от 14 мая 2015 г.,
10.01.2016 поощрен в виде снятия ранее наложенного взыскания от 07.05.2015,
10.04.2016 поощрен в виде снятия ранее наложенного взыскания от 08.05.2015.
Отказывая в удовлетворении требований Шамурзаева Б.О. в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, не представлено.
Выводы суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания основаны на законе.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что административному истцу Шамурзаеву Б.О. было известно о примененных к нему взысканиях - водворение в ШИЗО 08.05.2015, 14.05.2015 и 25.05.2015, а также поощрениях от 10.05.2015, 10.01.2016, 10.04.2016, а с иском в суд он обратился только 14.11.2017 (дата почтового отправления), то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взысканий, истек.
Также отсутствуют основания полагать, что не пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании устного выговора от 07.05.2015, поскольку Шамурзаев Б.О. отказался от объяснений и ознакомления со взысканием, данный факт подтверждается комиссионным актом от 07.05.2015.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Шамурзаев Б.О. пояснил, что о наличии данного взыскания ему было известно при объявлении ему поощрения 10.01.2016.
Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока (невозможности получения истцом оспариваемых постановлений о взысканиях), судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку закон связывает течение срока обращения в суд не с фактом получения оспариваемых решений, а с тем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
При этом доводы о том, что отсутствие документов препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст. 63 КАС РФ по ходатайству административного истца суд был вправе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. Из материалов дела не усматривается, что соответствующее ходатайство заявлялось суду.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать постановления исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий в установленный законом срок, не представлено.
Таким образом, пропуск истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде устного замечания и водворения в штрафной изолятор, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании дисциплинарных взысканий, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого Шамурзаевым Б.О. решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Поскольку судом отказано в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании ввиду пропуска срока обращения в суд и указанный отказ исключает возможность рассмотрения дела по существу, судебная коллегия находит, что правовая оценка принятых постановлений исправительного учреждения о применении мер взыскания, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для безусловной отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено, решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамурзаева Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
